Die Stadt Hameln \u2013 weltbekannt durch die Sage vom Rattenf\u00e4nger \u2013 geriet 2017 in eine ganz andere Art von Schlagzeilen: Der Bund der Steuerzahler nahm die Rattenf\u00e4ngerstadt in sein „Schwarzbuch“ auf. Der Vorwurf wiegt schwer: F\u00fcr die Erfassung sch\u00fctzenswerter B\u00e4ume sei Steuergeld in einer Dimension verschwendet worden, die sich mit keinem vern\u00fcnftigen Verh\u00e4ltnis von Aufwand und Nutzen erkl\u00e4ren lasse. Was folgte, war ein jahrelanger Streit \u00fcber Sinn, Kosten und Nutzen kommunalen Baumschutzes.<\/p>\n\n\n\n
2016 beschloss die Stadt Hameln eine neue Baumschutzsatzung, die auch die Ortschaften au\u00dferhalb der Kernstadt erfassen sollte.<\/a> Um die gesch\u00fctzten B\u00e4ume zu identifizieren, wurde ein Gutachter beauftragt. Die Stadtverwaltung ging dabei von etwa 550 zu erfassenden B\u00e4umen aus und veranschlagte hierf\u00fcr Kosten von 8.500 Euro.<\/a> Die tats\u00e4chliche Rechnung belief sich sp\u00e4ter auf rund 130.000 Euro.<\/a> Die Kosten waren damit etwa f\u00fcnfzehnmal h\u00f6her als urspr\u00fcnglich geplant.<\/a><\/p>\n\n\n\n Der Grund f\u00fcr diese eklatante Kostensteigerung ist bezeichnend: Der Gutachter ging anders ans Werk als von der Stadt erwartet. Anstatt nur die von der Stadt vermuteten 550 Exemplare zu untersuchen, verschaffte er sich einen Gesamt\u00fcberblick \u00fcber alle Geh\u00f6lze im Stadtgebiet. Er identifizierte 16.000 sch\u00fctzenswerte B\u00e4ume, die anschlie\u00dfend einzeln begutachtet und mit „Baumsteckbriefen“ versehen werden mussten.<\/a><\/p>\n\n\n\n Der Bund der Steuerzahler kritisierte dies als „irrwitzigen und unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigen Aufwand“, der die B\u00fcrger teuer zu stehen komme.<\/a><\/a> Die Stadtverwaltung habe sich „katastrophal verrechnet“.<\/a> In einer schriftlichen Anfrage an die Stadt forderte der Steuerzahlerbund eine Erkl\u00e4rung f\u00fcr die Kostenexplosion.<\/a><\/p>\n\n\n\n Das NDR-Satiremagazin „extra 3“ nahm sich des Falles an und machte ihn einer breiten \u00d6ffentlichkeit bekannt. Die Berichterstattung trug ma\u00dfgeblich dazu bei, dass der Vorgang \u00fcber die Region hinaus als Beispiel f\u00fcr groteske Steuerverschwendung wahrgenommen wurde.<\/a><\/p>\n\n\n\n Die politischen Konsequenzen lie\u00dfen nicht lange auf sich warten. Die \u00f6ffentliche Emp\u00f6rung \u00fcber die explodierten Kosten f\u00fchrte dazu, dass die Stadt Hameln ihre fl\u00e4chendeckende Baumschutzsatzung per Ratsbeschluss vom 19. Dezember 2018 au\u00dfer Kraft setzte. An ihre Stelle trat eine interne Verwaltungsrichtlinie, die im M\u00e4rz 2019 in Kraft gesetzt wurde.<\/a><\/p>\n\n\n\n Diese Baumschutzrichtlinie hat aus Sicht des Naturschutzes jedoch einen entscheidenden Nachteil: Sie gilt nur f\u00fcr st\u00e4dtische Grundst\u00fccke und B\u00e4ume, die in \u00f6ffentlicher Hand stehen. F\u00fcr private Grundst\u00fcckseigent\u00fcmer entfiel mit der Satzung der bisherige Schutz.<\/a> Die Verwaltung selbst r\u00e4umte auf Nachfrage ein, dass eine Erfassung der auf privaten Fl\u00e4chen gef\u00e4llten B\u00e4ume nicht existiere \u2013 ein Gesamt\u00fcberblick sei „kaum m\u00f6glich“.<\/a> Eine Evaluation der Wirksamkeit der neuen Richtlinie hat die Stadt bis heute nicht durchgef\u00fchrt.<\/a><\/p>\n\n\n\n Die Kostensteigerung von 8.500 auf 130.000 Euro erscheint auf den ersten Blick unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig. Bei n\u00e4herer Betrachtung relativiert sich dieser Eindruck jedoch. Die Stadt hatte urspr\u00fcnglich die Anzahl der zu erfassenden B\u00e4ume dramatisch untersch\u00e4tzt. Bei 16.000 zu erfassenden Exemplaren entsprechen 130.000 Euro einem Durchschnittspreis von etwas \u00fcber 8 Euro pro Baum. Das ist in der \u00f6ffentlichen Verwaltung ein durchaus \u00fcblicher Wert f\u00fcr standardisierte Erfassungsleistungen. Die eigentliche Fehlleistung liegt weniger in der H\u00f6he der Endrechnung als vielmehr in der v\u00f6llig unrealistischen Kostenkalkulation der Stadtverwaltung.<\/p>\n\n\n\n Der Blick \u00fcber die Grenzen Hamelns hinaus zeigt, dass Baumgutachten grunds\u00e4tzlich teuer sein k\u00f6nnen. In Bremen beispielsweise kostete die Pflanzung eines einzelnen Baumes in einer \u00f6ffentlichen Ausschreibung 6.000 Euro \u2013 f\u00fcr ein einzelnes Exemplar. Im Vergleich dazu erscheinen 130.000 Euro f\u00fcr die Erfassung von 16.000 B\u00e4umen als eher moderater Betrag. Die \u00f6ffentliche Emp\u00f6rung speiste sich nicht aus der absoluten H\u00f6he, sondern aus der Diskrepanz zwischen Planung und Wirklichkeit.<\/p>\n\n\n\n Die Diskussion um B\u00e4ume in Hameln ist auch nach Aufhebung der Baumschutzsatzung nicht verstummt \u2013 sie hat sich nur verschoben. Heute geht es weniger um abstrakte Schutzregelungen, sondern um konkrete F\u00e4llungen und deren Rechtfertigung.<\/p>\n\n\n\n F\u00fcr das Winterhalbjahr 2024\/2025 sind in der Hamelner Kernstadt 64 B\u00e4ume zur F\u00e4llung vorgesehen, dazu etwa 70 weitere im Umland.<\/a> Die Stadt plant f\u00fcr 47 dieser Standorte Nachpflanzungen, f\u00fcr die \u00fcbrigen 45 fehlt bislang eine konkrete Planung.<\/a><\/p>\n\n\n\n Die Begr\u00fcndungen f\u00fcr die F\u00e4llungen sind vielf\u00e4ltig. Einige B\u00e4ume sind tats\u00e4chlich krank (etwa Eschen, die am Eschentriebsterben leiden), andere fallen Bauvorhaben oder Fl\u00e4chenumgestaltungen zum Opfer. In einigen F\u00e4llen werden B\u00e4ume gef\u00e4llt, weil ihre Kronen \u00fcber Balkone ragen oder weil sie in die Krone eines anderen Baumes wachsen.<\/a> Die Verkehrssicherungspflicht der Stadt ist dabei das zentrale Argument der Verwaltung \u2013 alte und kranke B\u00e4ume k\u00f6nnten bei Sturm umst\u00fcrzen und Personen gef\u00e4hrden.<\/a><\/p>\n\n\n\n Der BUND Hameln-Pyrmont betrachtet diese Entwicklung mit Sorge: „Mit Sorge sehen wir, dass gerade gro\u00dfe B\u00e4ume in der Stadt zur Zeit einen schweren Stand haben.“<\/a> Die Umweltorganisation sieht ihre Aufgabe darin, die Gr\u00fcnde f\u00fcr F\u00e4llma\u00dfnahmen st\u00e4ndig zu hinterfragen, und fordert eine „starke Lobby f\u00fcr unsere B\u00e4ume in der Stadt“.<\/a><\/p>\n\n\n\n Der Fall Hameln wirft auch grunds\u00e4tzliche Fragen auf: Welche rechtlichen M\u00f6glichkeiten haben Kommunen \u00fcberhaupt, B\u00e4ume zu sch\u00fctzen? Die Rechtsgrundlage f\u00fcr kommunale Baumschutzsatzungen ist \u00a7 29 des Bundesnaturschutzgesetzes in Verbindung mit den Ausf\u00fchrungsgesetzen der L\u00e4nder. St\u00e4dte und Gemeinden haben die M\u00f6glichkeit, durch Satzungen B\u00e4ume zu gesch\u00fctzten Landschaftsbestandteilen zu erkl\u00e4ren. B\u00e4ume, die von einer solchen Satzung erfasst werden, d\u00fcrfen nur mit Genehmigung der Gemeinde gef\u00e4llt oder stark zur\u00fcckgeschnitten werden.<\/p>\n\n\n\n Allerdings ist das Interesse der Kommunen an solchen Satzungen r\u00fcckl\u00e4ufig. Die Gr\u00fcnde liegen auf der Hand: Sie erzeugen b\u00fcrokratischen Aufwand und Kosten, ohne dass daf\u00fcr unmittelbare Einnahmen gegen\u00fcberstehen. In Hameln hat die \u00f6ffentliche Emp\u00f6rung \u00fcber die explodierten Gutachterkosten letztlich zur Aufhebung der Satzung gef\u00fchrt \u2013 ein bemerkenswerter Vorgang im bundesdeutschen Vergleich.<\/p>\n\n\n\n Der „riesige Skandal“ in Hameln ist kein Skandal des Baumschutzes an sich, sondern einer der kommunalen Planung und Kostenkalkulation. Eine Stadtverwaltung, die die Dimension ihrer eigenen Aufgabe derart untersch\u00e4tzt, dass aus 8.500 Euro Planungskosten 130.000 Euro tats\u00e4chliche Kosten werden, muss sich den Vorwurf der Inkompetenz gefallen lassen.<\/p>\n\n\n\n Dennoch w\u00e4re es verfehlt, aus diesem Vorgang die grunds\u00e4tzliche Berechtigung kommunalen Baumschutzes in Frage zu stellen. B\u00e4ume in der Stadt erf\u00fcllen wichtige Funktionen \u2013 als Schattenspender, als CO\u2082-Speicher, als Lebensraum f\u00fcr Tiere, als gestalterisches Element. Wer diese Funktionen aufgibt, spart kurzfristig Geld, riskiert aber langfristig die Lebensqualit\u00e4t in der Stadt.<\/p>\n\n\n\n Die Hamelner Erfahrung zeigt vor allem eines: Baumschutz braucht realistische Planungen, transparente Kostenkalkulationen und vor allem politischen R\u00fcckhalt. Wenn dieser R\u00fcckhalt fehlt \u2013 weil Verwaltungspannen und Kostenexplosionen das Vertrauen der B\u00fcrger zerst\u00f6ren \u2013, dann kann auch der beste Umweltschutz nicht verhindern, dass die Kettens\u00e4ge angesetzt wird.<\/p>\n\n\n\n Bund der Steuerzahler Niedersachsen: *Schwarzbuch 2017\/18 \u2013 Die \u00f6ffentliche Verschwendung*. https:\/\/www.steuerzahler.de<\/a><\/p>\n\n\n\n Dewezet (2017): Baumz\u00e4hlung: extra 3 nimmt Stadt Hameln auf die Schippe<\/em>. https:\/\/www.dewezet.de<\/a><\/p>\n\n\n\n Hamelner Bote (2021): Nachgefragt: Baumschutz(richtlinie) der Stadt Hameln \u2013 Antworten der Verwaltung<\/em>. https:\/\/hamelnerbote.de<\/a><\/p>\n\n\n\n Hamelner Bote (2025): *Eigener Bericht: \u201eBaumf\u00e4llliste\u201c der Stadt Hameln f\u00fcr 2024\/2025*. https:\/\/hamelnerbote.de<\/a><\/p>\n\n\n\n Kreiszeitung (2017): Schwarzbuch listet Steuerverschwendung der Kommunen auf<\/em>. https:\/\/www.kreiszeitung.de<\/a><\/p>\n\n\n\n NWZonline (2017): Niedersachsen und Bremen: Hier wird das Geld zum Fenster rausgeschmissen<\/em>. https:\/\/www.nwzonline.de<\/a><\/p>\n\n\n\n Radio aktiv (2017): Hameln: Die Stadt Hameln hat es in Schwarzbuch 2017 vom Bund der Steuerzahler geschafft<\/em>. https:\/\/www.radio-aktiv.de<\/a><\/p>\n\n\n\n Radio aktiv (2017): Hameln: Steuerzahlerbund verlangt Antworten<\/em>. https:\/\/www.radio-aktiv.de<\/a><\/p>\n\n\n\n Stadtportal Hameln: Baumschutz<\/em>. https:\/\/www.hameln.de<\/a><\/p>\n\n\n\nDie Reaktionen<\/h3>\n\n\n\n
Die Folgen: Aufhebung der Baumschutzsatzung<\/h2>\n\n\n\n
Die Kostenwahrheit: Was kostet ein Baum wirklich?<\/h2>\n\n\n\n
Die aktuelle Lage: B\u00e4ume zwischen Klimaschutz und Kettens\u00e4ge<\/h2>\n\n\n\n
Der Rechtsrahmen: Was Kommunen d\u00fcrfen und was nicht<\/h2>\n\n\n\n
Fazit: Kein Skandal der B\u00e4ume, sondern einer der Planung<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\nQuellen<\/h2>\n\n\n\n