{"id":4925,"date":"2026-05-31T07:11:00","date_gmt":"2026-05-31T05:11:00","guid":{"rendered":"https:\/\/g7itchme.wordpress.com\/?p=4925"},"modified":"2026-05-31T07:11:00","modified_gmt":"2026-05-31T05:11:00","slug":"die-unsichtbare-beeinflussung-wie-bildschirme-das-menschliche-nervensystem-manipulieren-konnen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/technodidact.de\/en\/die-unsichtbare-beeinflussung-wie-bildschirme-das-menschliche-nervensystem-manipulieren-konnen\/","title":{"rendered":"Die unsichtbare Beeinflussung: Wie Bildschirme das menschliche Nervensystem manipulieren k\u00f6nnen"},"content":{"rendered":"

Autor:<\/strong> DerSchneider<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Einleitung: Ein Patent, das die Welt nicht sehen sollte<\/h2>\n\n\n\n

Im Januar 2003 geschah etwas Ungew\u00f6hnliches im US-Patentamt. Ein Erfinder namens Hendricus G. Loos aus Laguna Beach, Kalifornien, erhielt das Patent US 6,506,148 mit einem beunruhigenden Titel: „Nervous System Manipulation by Electromagnetic Fields from Monitors“ \u2013 Manipulation des Nervensystems durch elektromagnetische Felder von Monitoren.<\/p>\n\n\n\n

Was wie der Plot eines Science-Fiction-Thrillers klingt, ist tats\u00e4chlich eine detaillierte technische Offenlegung: Computermonitore und Fernsehger\u00e4te k\u00f6nnen demnach so angesteuert werden, dass sie extrem schwache, gepulste elektromagnetische Felder aussenden \u2013 schwach genug, um unbemerkt zu bleiben, aber stark genug, um bei nahestehenden Personen messbare physiologische und psychologische Effekte auszul\u00f6sen.<\/p>\n\n\n\n

Dieser Artikel beleuchtet die technischen Grundlagen, die wissenschaftliche Kontroverse und die ethischen Implikationen dieser Erfindung \u2013 zwei Jahrzehnte nach ihrer Patentierung.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Die wissenschaftlichen Wurzeln: Sensorische Resonanzen<\/h2>\n\n\n\n

Was sind sensorische Resonanzen?<\/h3>\n\n\n\n

Der Kern der Erfindung ist die Entdeckung sogenannter „sensorischer Resonanzen“ \u2013 Frequenzen, auf die das menschliche Nervensystem besonders empfindlich reagiert. Loos identifizierte zwei Hauptfrequenzen:<\/p>\n\n\n\n

Resonanzfrequenz<\/th>Charakteristische Effekte<\/th><\/tr><\/thead>
~0,5 Hz<\/strong> (eine Pulsation alle zwei Sekunden)<\/td>Ptosis (Lidherunterfall), Entspannung, Schl\u00e4frigkeit, Druckgef\u00fchl an der Stirn, Farbmuster bei geschlossenen Augen<\/td><\/tr>
~2,4 Hz<\/strong><\/td>Verlangsamung kortikaler Prozesse<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Diese Frequenzen liegen weit unterhalb der bewussten Wahrnehmungsschwelle des Menschen \u2013 ein entscheidender Punkt f\u00fcr die m\u00f6gliche Heimlichkeit der Manipulation.<\/p>\n\n\n\n

Die physiologische Kette<\/h3>\n\n\n\n

Der vorgeschlagene Mechanismus ist bemerkenswert differenziert:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Spontan aktive Nerven<\/strong>: Bestimmte Hautnerven feuern auch in Ruhe in unregelm\u00e4\u00dfigen Mustern.<\/li>\n\n\n\n
  2. Schwellenunterschreitende Stimulation<\/strong>: Die externen Felder sind zu schwach, um ruhende Nerven direkt auszul\u00f6sen. Sie modulieren jedoch die\u00a0bereits vorhandene<\/em>\u00a0Aktivit\u00e4t \u2013 \u00e4hnlich wie ein leichtes Wellenrauschen ein schwaches Funksignal \u00fcbertragen kann.<\/li>\n\n\n\n
  3. Koh\u00e4renz \u00fcber Fl\u00e4che<\/strong>: Da das Feld gro\u00dfe Hautareale gleichzeitig erregt, werden viele Nerven synchron moduliert. Das Gehirn kann diese koh\u00e4renten Signale aus dem Rauschen herausfiltern.<\/li>\n\n\n\n
  4. Resonanzverst\u00e4rkung<\/strong>: Wie eine Stimmgabel, die durch leichte, aber richtig getaktete Anst\u00f6\u00dfe zum Klingen gebracht wird, verst\u00e4rken neuronale Schaltkreise die schwache Anregung.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Historische Vorl\u00e4ufer<\/h3>\n\n\n\n

    Loos st\u00fctzt sich auf eine Reihe \u00e4lterer Forschungen:<\/p>\n\n\n\n

      \n
    • Wiener (1958)<\/strong>: Erw\u00e4hnte bereits die M\u00f6glichkeit einer „elektrischen direkten Ansteuerung des Gehirns“<\/li>\n\n\n\n
    • Terzuolo & Bullock (1956)<\/strong>: Zeigten an Flusskrebsen, dass sehr schwache elektrische Felder die Feuerrate bereits aktiver Nerven modulieren k\u00f6nnen<\/li>\n\n\n\n
    • Hutchison (1991)<\/strong>: Beschrieb das „Graham Potentializer“-Ger\u00e4t zur Entspannung mittels elektrischer Felder<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

      Die Innovation von Loos liegt nicht in der Entdeckung der Grundph\u00e4nomene, sondern in der Erkenntnis, dass handels\u00fcbliche Bildschirme<\/strong> diese Effekte erzeugen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

      \n\n\n\n

      Die Physik der Bildschirmemission<\/h2>\n\n\n\n

      Wie Monitore elektromagnetische Felder abstrahlen<\/h3>\n\n\n\n

      Die technische Analyse des Patents ist \u00fcberraschend gr\u00fcndlich. Loos entwickelt ein mathematisches Modell f\u00fcr zwei Bildschirmtypen:<\/p>\n\n\n\n

      Kathodenstrahlr\u00f6hren (CRT)<\/h4>\n\n\n\n

      Bei R\u00f6hrenbildschirmen treffen Elektronenstrahlen auf die R\u00fcckseite des Leuchtschirms. Die auftreffenden Elektronen laden die Bildschirmoberfl\u00e4che auf \u2013 dieser Ladungsfluss erzeugt sowohl elektrische als auch magnetische Felder.<\/p>\n\n\n\n

      Schematische Darstellung des Ladungstransports in einer CRT (vereinfacht):<\/em><\/p>\n\n\n\n

      text<\/p>\n\n\n\n

      Hochspannungsquelle \u2192 Leitschicht auf Schirmr\u00fcckseite \u2192 Auftreffpunkt der Elektronen \u2192 \nElektronenkanone \u2192 Masse\n                    \u2191\n              gepulster Strom\n              erzeugt magnetisches Feld<\/pre>\n\n\n\n
      Die elektrische Feldst\u00e4rke auf der Mittelachse vor dem Bildschirm beschreibt Loos mit den Gleichungen (13) und (19) im Patent. F\u00fcr einen 15-Zoll-Monitor ergibt sich bei 70 cm Abstand und 1,8% Helligkeitspulsation eine Feldst\u00e4rke von 0,21 V\/m<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n
      LCD-Bildschirme<\/h4>\n\n\n\n
      Bei Fl\u00fcssigkristallbildschirmen ist der Effekt \u00e4hnlich, aber die physikalische Ursache sind die elektrischen Felder zwischen den Elektroden der Zellen. Loos unterscheidet hier zwischen verschiedenen Bauformen:<\/p>\n\n\n\n
      LCD-Typ<\/th>Emissionsst\u00e4rke<\/th>Begr\u00fcndung<\/th><\/tr><\/thead>
      Standard (Elektroden auf beiden Seiten)<\/td>Hoch<\/td>Kondensator-\u00e4hnliche Felder<\/td><\/tr>
      IPS (In-Plane-Switching)<\/td>Gering<\/td>Elektroden in einer Ebene \u2192 Feldkompensation<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n
      Experimentelle Verifikation<\/h3>\n\n\n\n
      Loos pr\u00e4sentiert Messungen an zwei Ger\u00e4ten:<\/p>\n\n\n\n
      Ger\u00e4t<\/th>Bildschirmradius<\/th>Gemessene Pulsspannung (Zentrum)<\/th><\/tr><\/thead>
      15-Zoll-Computer-Monitor<\/td>13,83 cm<\/td>266,2 V<\/td><\/tr>
      30-Zoll-Fernsehr\u00f6hre<\/td>26,86 cm<\/td>310,1 V<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n
      Die gemessenen Werte folgen seiner Theorie mit „ziemlich guter \u00dcbereinstimmung“ (Abbildung 18 im Patent). Die relative Standardabweichung betr\u00e4gt bei einem LCD-Test 5,1% \u2013 ein f\u00fcr komplexe elektromagnetische Ph\u00e4nomene respektabler Wert.<\/p>\n\n\n\n
      \n\n\n\n
      Die brisante Entdeckung: Subliminale Pulse<\/h2>\n\n\n\n
      Was bedeutet „subliminal“?<\/h3>\n\n\n\n
      Der alarmierendste Teil des Patents ist die Feststellung, dass die Bildpulse so schwach sein k\u00f6nnen, dass sie vom Betrachter nicht bemerkt werden<\/strong> \u2013 und dennoch die sensorischen Resonanzen ausl\u00f6sen.<\/p>\n\n\n\n
      Loos f\u00fchrt einen konkreten Versuch an:<\/p>\n\n\n\n
        \n
      • Monitor: 15-Zoll-Computerbildschirm<\/li>\n\n\n\n
      • Einstellungen: R=71, G=71, B=233 (blaustichiges Bild)<\/li>\n\n\n\n
      • Modulation: Nur der Blaukanal mit \u0394B=2 (von 233 auf 235)<\/li>\n\n\n\n
      • Ergebnis:\u00a0„konnte vom Betrachter nicht bemerkt werden“<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
        Die berechnete elektrische Feldst\u00e4rke betrug bei diesem Versuch 138 mV\/m in 60 cm Entfernung \u2013 ausreichend, um die 0,5-Hz-Resonanz anzuregen, was der Ptosis-Test best\u00e4tigte.<\/p>\n\n\n\n
        Die Reichweiten-Frage<\/h3>\n\n\n\n
        Noch besorgniserregender ist die berechnete Reichweite. Mit einem 30-Zoll-Fernseher und 1% Bildpulsamplitude ermittelt Loos:<\/p>\n\n\n\n
        \n
        *“Die Entfernung, bei der die elektrische Feldst\u00e4rke auf 7,9 mV\/m abf\u00e4llt, betr\u00e4gt 362,9 cm. Bei mehr als 11 Fu\u00df ist dies eine ziemlich gro\u00dfe Entfernung f\u00fcr das Betrachten eines 30-Zoll-Fernsehers.“*<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
        Ein manipulativer Effekt ist demnach in typischen Wohnzimmer-Entfernungen m\u00f6glich \u2013 ohne dass der Betrachter die Bildpulse bemerkt.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
        Vergleich der Effektivit\u00e4t verschiedener Modulationen<\/h3>\n\n\n\n
        Loos analysiert auch, welche Art der Bildpulsation am effektivsten ist:<\/p>\n\n\n\n
        Modulationsart<\/th>Effekt auf Bildintensit\u00e4t<\/th>Subliminale Eignung<\/th><\/tr><\/thead>
        Luminanz-Puls (Helligkeit)<\/td>\u0394I\u2081 = 3\u0394Y<\/td>Gering (Helligkeit wird leicht bemerkt)<\/td><\/tr>
        Chrominanz-Puls (Farbe)<\/td>\u0394I_h = 0,491\u0394(R-Y) + 0,806\u0394(B-Y)<\/td>Hoch (Farb\u00e4nderungen werden schlechter wahrgenommen)<\/td><\/tr>
        Kombination<\/td>Summe beider Effekte<\/td>Sehr hoch<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n
        Der menschliche Augapfel ist tats\u00e4chlich weniger empfindlich f\u00fcr Farb- als f\u00fcr Helligkeits\u00e4nderungen \u2013 ein im Fernsehstandard ausgenutzter Effekt, der hier eine unerw\u00fcnschte Kehrseite bekommt.<\/p>\n\n\n\n
        \n\n\n\n
        Technische Umsetzungen im \u00dcberblick<\/h2>\n\n\n\n
        Das Patent beschreibt verschiedene Wege, Bildschirme zum Pulsieren zu bringen:<\/p>\n\n\n\n
        1. Softwarel\u00f6sung f\u00fcr Computer<\/h3>\n\n\n\n
        Ein in Visual Basic 6.0 geschriebenes Programm:<\/p>\n\n\n\n
          \n
        • F\u00fcllt den Bildschirm mit gleichm\u00e4\u00dfiger Farbe<\/li>\n\n\n\n
        • Moduliert die RGB-Werte sinusf\u00f6rmig<\/li>\n\n\n\n
        • Erlaubt Frequenz- und Amplitudenanpassung durch den Benutzer<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
          Technische Herausforderung<\/strong>: Die Windows-Timer sind f\u00fcr pr\u00e4zise niederfrequente Pulsationen zu ungenau. Loos entwickelt eine Extrapolationsprozedur<\/strong> mit der GetTickCount-Funktion, die die Genauigkeit verbessert.<\/p>\n\n\n\n
          2. Hardware-Modulatoren f\u00fcr Fernsehger\u00e4te<\/h3>\n\n\n\n
          Methode<\/th>Funktionsprinzip<\/th>Einsatzbereich<\/th><\/tr><\/thead>
          Video-Modulation<\/td>Pulsieren des Pseudo-DC-Pegels im Composite-Video<\/td>VCR, DVD-Player<\/td><\/tr>
          Frequenz-Wobbeln<\/td>Leichte Modulation der RF-Tr\u00e4gerfrequenz<\/td>TV-Antennensignal<\/td><\/tr>
          Helligkeitssteuerung<\/td>Direkter Anschluss an Helligkeitsregler<\/td>Alle Monitore<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n
          3. Aufzeichnungsverfahren<\/h3>\n\n\n\n
            \n
          • Pulsierende Beleuchtung<\/strong>\u00a0bei der Videoaufnahme einer Szene<\/li>\n\n\n\n
          • Digitale Nachbearbeitung<\/strong>\u00a0von DVDs durch Manipulation der Luminanzdaten<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
            \n\n\n\n
            Die unbequeme Wahrheit: Ethische Implikationen<\/h2>\n\n\n\n
            Die Warnung des Erfinders<\/h3>\n\n\n\n
            Bemerkenswerterweise enth\u00e4lt das Patent einen expliziten Warnhinweis:<\/p>\n\n\n\n
            \n
            „Es ist ungl\u00fccklich, dass dies einen Weg f\u00fcr b\u00f6swillige Anwendungen der Erfindung \u00f6ffnet, bei denen Menschen unwissentlich der Manipulation ihres Nervensystems f\u00fcr die Zwecke anderer ausgesetzt sind. Eine solche Anwendung w\u00e4re unethisch und wird nat\u00fcrlich nicht bef\u00fcrwortet. Es wird hier erw\u00e4hnt, um die \u00d6ffentlichkeit auf die M\u00f6glichkeit von verdecktem Missbrauch aufmerksam zu machen.“<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
            Diese Formulierung ist in einem Technologiepatent h\u00f6chst ungew\u00f6hnlich \u2013 sie deutet auf ein echtes Bewusstsein f\u00fcr die Gefahren hin.<\/p>\n\n\n\n
            Potenzielle Risikoszenarien<\/h3>\n\n\n\n
            Risiko<\/th>Beschreibung<\/th>Gegenma\u00dfnahme<\/th><\/tr><\/thead>
            Unbemerkte Manipulation<\/td>Subliminale Pulse werden nicht wahrgenommen<\/td>Geerdeter, leitf\u00e4higer Schirm vor dem Display<\/td><\/tr>
            Fernbeeinflussung<\/td>Wirkung bis >3,5 Meter Entfernung<\/td>Abstand vergr\u00f6\u00dfern<\/td><\/tr>
            Langzeitexposition<\/td>Unbekannte chronische Effekte<\/td>Bisher nicht erforscht<\/td><\/tr>
            Gezielte Frequenzwahl<\/td>Unterschiedliche Effekte (Entspannung vs. Unruhe)<\/td>Keine einfache Gegenma\u00dfnahme<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n
            Die unbeantworteten Fragen<\/h3>\n\n\n\n
              \n
            1. Individuelle Unterschiede<\/strong>: Variiert die Empfindlichkeit zwischen Personen? (Wahrscheinlich, da andere sensorische Schwellen auch variieren)<\/li>\n\n\n\n
            2. Gew\u00f6hnungseffekte<\/strong>: Tritt eine Habituation ein? (Loos erw\u00e4hnt „chemical detuning“ \u2013 die Resonanz verstimmt sich selbst)<\/li>\n\n\n\n
            3. Langzeitfolgen<\/strong>: Was passiert bei t\u00e4glicher, mehrst\u00fcndiger Exposition \u00fcber Jahre?<\/li>\n\n\n\n
            4. Verbreitung<\/strong>: Wurde die Technologie bereits au\u00dferhalb von Labors eingesetzt?<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
              \n\n\n\n
              Kontroversen und Kritik<\/h2>\n\n\n\n
              Die wissenschaftliche Debatte<\/h3>\n\n\n\n
              Die Forschung zu niederfrequenten elektromagnetischen Feldern und biologischen Effekten ist seit Jahrzehnten umstritten. Drei Positionen lassen sich unterscheiden:<\/p>\n\n\n\n
                \n
              1. Die Skeptiker<\/strong>: Verweisen auf fehlende Replikationen und die Schw\u00e4che der postulierten Effekte. Die Feldst\u00e4rken liegen weit unterhalb etablierter biologischer Wirkungsschwellen.<\/li>\n\n\n\n
              2. Die Bef\u00fcrworter<\/strong>: Verweisen auf die spezifischen Resonanzbedingungen und die koh\u00e4rente Summation \u00fcber viele Nervenfasern \u2013 Effekte, die in Standard-Expositionsstudien nicht erfasst werden.<\/li>\n\n\n\n
              3. Die Pragmatiker<\/strong>: Halten die Effekte f\u00fcr m\u00f6glich, aber die praktische Bedeutung f\u00fcr gering, da die spezifischen Bedingungen (Frequenzgenauigkeit, gro\u00dffl\u00e4chige Exposition) im Alltag selten zusammentreffen.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
                Was das Patent nicht sagt<\/h3>\n\n\n\n
                Eine kritische Lekt\u00fcre offenbart einige Einschr\u00e4nkungen:<\/p>\n\n\n\n
                  \n
                • Die Experimente wurden offenbar haupts\u00e4chlich am Erfinder selbst durchgef\u00fchrt (implizit durch die Verwendung von „the subject“ in Einzahl)<\/li>\n\n\n\n
                • Unabh\u00e4ngige Replikationen werden nicht zitiert<\/li>\n\n\n\n
                • Die \u00dcbertragbarkeit auf moderne Flachbildschirme (OLED, MicroLED) ist unklar<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                  Der fehlende „Beweis“ im \u00f6ffentlichen Raum<\/h3>\n\n\n\n
                  Wenn die Effekte so robust w\u00e4ren, wie das Patent nahelegt \u2013 warum gibt es dann keine breite \u00f6ffentliche Debatte? M\u00f6gliche Erkl\u00e4rungen:<\/p>\n\n\n\n
                    \n
                  1. Die Effekte sind real, aber zu schwach f\u00fcr praktische Manipulation<\/li>\n\n\n\n
                  2. Die Effekte treten nur unter spezifischen, seltenen Bedingungen auf<\/li>\n\n\n\n
                  3. Die Forschung wurde nie unabh\u00e4ngig repliziert<\/li>\n\n\n\n
                  4. Es gibt sie \u2013 aber sie wird nicht \u00f6ffentlich diskutiert (Verschw\u00f6rungsthese)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
                    Der Autor des Patents selbst h\u00e4lt die Effekte offenbar f\u00fcr real \u2013 sonst h\u00e4tte er kein Patent angemeldet.<\/p>\n\n\n\n
                    \n\n\n\n
                    Ausblick: Technologische und regulatorische Implikationen<\/h2>\n\n\n\n
                    Technische Gegenma\u00dfnahmen<\/h3>\n\n\n\n
                    Loos selbst schl\u00e4gt eine Abschirmung vor: Ein geerdeter, leitf\u00e4higer, transparenter Schirm vor dem Display w\u00fcrde die Emissionen „drastisch reduzieren“. Interessanterweise sind viele moderne Ger\u00e4te bereits mit solchen Schichten versehen \u2013 urspr\u00fcnglich zur Reduktion von Spiegelungen und statischer Aufladung.<\/p>\n\n\n\n
                    Regulatorische Fragen<\/h3>\n\n\n\n
                    Sollte die Technologie tats\u00e4chlich funktionieren, ergeben sich komplexe rechtliche Fragen:<\/p>\n\n\n\n
                      \n
                    • Ist die Verwendung subliminaler Bildpulse in Rundfunksendungen erlaubt? (In den meisten L\u00e4ndern nein \u2013 Subliminalwerbung ist verboten)<\/li>\n\n\n\n
                    • Wie w\u00e4re die Situation bei Internet-Streaming?<\/li>\n\n\n\n
                    • M\u00fcssten Monitorhersteller ihre Produkte kennzeichnen?<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                      Die unbeantwortete Hauptfrage<\/h3>\n\n\n\n
                      Zwei Jahrzehnte nach der Patentierung bleibt die zentrale Frage offen:<\/p>\n\n\n\n
                      Wurde diese Technologie jemals au\u00dferhalb von Forschungszusammenh\u00e4ngen eingesetzt?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
                      Das Patent gibt keine Antwort \u2013 es beschreibt lediglich, wie<\/em> es m\u00f6glich w\u00e4re.<\/p>\n\n\n\n
                      \n\n\n\n
                      Fazit: Eine unbequeme Wahrheit am Rande der Technologie<\/h2>\n\n\n\n
                      Das Patent US 6,506,148 ist ein faszinierendes Dokument an der Grenze zwischen etablierter Wissenschaft, Grenzforschung und technologischer Spekulation. Es ist:<\/p>\n\n\n\n
                        \n
                      • Technisch gr\u00fcndlich<\/strong>: Die physikalischen Modelle sind solide, die Messungen nachvollziehbar<\/li>\n\n\n\n
                      • Wissenschaftlich umstritten<\/strong>: Die biologischen Effekte sind nicht unabh\u00e4ngig best\u00e4tigt<\/li>\n\n\n\n
                      • Ethisch alarmierend<\/strong>: Die M\u00f6glichkeit subliminaler Manipulation ist real<\/li>\n\n\n\n
                      • Rechtlich grauzonig<\/strong>: Die Anwendung w\u00e4re vermutlich illegal, der Nachweis extrem schwierig<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
                        Unabh\u00e4ngig von der tats\u00e4chlichen Wirkst\u00e4rke der beschriebenen Effekte ist das Patent ein wichtiges Dokument der Technikgeschichte \u2013 es zeigt, wie tief die Verflechtung von technologischen M\u00f6glichkeiten und ethischen Implikationen bereits vor zwei Jahrzehnten war.<\/p>\n\n\n\n
                        Die vielleicht wichtigste Erkenntnis f\u00fcr den Leser: Wenn Sie das n\u00e4chste Mal vor einem Bildschirm sitzen und sich pl\u00f6tzlich unerkl\u00e4rlich entspannt, schl\u00e4frig oder angespannt f\u00fchlen \u2013 es k\u00f6nnte am Programminhalt liegen. Oder an der Frequenz.<\/p>\n\n\n\n
                        \n\n\n\n
                        Quellen<\/h2>\n\n\n\n
                          \n
                        1. US-Patent 6,506,148 B2: „Nervous System Manipulation by Electromagnetic Fields from Monitors“, Hendricus G. Loos, 2003<\/li>\n\n\n\n
                        2. Wiener, N.: „Nonlinear Problems in Random Theory“, S. 71-72, John Wiley New York, 1958<\/li>\n\n\n\n
                        3. Terzuolo, C.A. & Bullock, T.H.: „Measurement of Imposed Voltage Gradient Adequate to Modulate Neuronal Firing“, Proc. Nat. Acad. Sci, Physiology 42, 687-94, 1956<\/li>\n\n\n\n
                        4. Kellogg, O.: „Foundations of Potential Theory“, S. 191, Dover, 1953<\/li>\n\n\n\n
                        5. Morse, P.M. & Feshbach, H.: „Methods of Theoretical Physics“, S. 1267, McGraw-Hill New York, 1953<\/li>\n\n\n\n
                        6. Hutchison, M.: „Megabrain“, S. 232-233, Ballantine Books New York, 1991<\/li>\n\n\n\n
                        7. Weitere US-Patente von Hendricus G. Loos:\n
                            \n
                          • US 5,782,874<\/li>\n\n\n\n
                          • US 5,800,481<\/li>\n\n\n\n
                          • US 5,899,922<\/li>\n\n\n\n
                          • US 5,935,054<\/li>\n\n\n\n
                          • US 6,017,302<\/li>\n\n\n\n
                          • US 6,081,744<\/li>\n\n\n\n
                          • US 6,091,994<\/li>\n\n\n\n
                          • US 6,167,304<\/li>\n\n\n\n
                          • US 6,238,333<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
                            Autor: DerSchneider Einleitung: Ein Patent, das die Welt nicht sehen sollte Im Januar 2003 geschah etwas Ungew\u00f6hnliches im US-Patentamt. Ein Erfinder namens Hendricus G. Loos aus Laguna Beach, Kalifornien, erhielt das Patent US 6,506,148 mit einem beunruhigenden Titel: „Nervous System Manipulation by Electromagnetic Fields from Monitors“ \u2013 Manipulation des Nervensystems durch elektromagnetische Felder von Monitoren. Was […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44,17,19,32],"tags":[926,2011,4844,5243,6264,6736,6858],"class_list":["post-4925","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ethik-gewissen","category-im-herz","category-im-ruckspiegel","category-techarchaologie","tag-bildschirmemission","tag-elektromagnetische-felder","tag-nervensystem","tag-patentanalyse","tag-sensorische-resonanz","tag-subliminale-manipulation","tag-technikethik"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4925"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4925\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}