{"id":5399,"date":"2026-06-19T05:54:53","date_gmt":"2026-06-19T03:54:53","guid":{"rendered":"https:\/\/g7itchme.wordpress.com\/?p=5399"},"modified":"2026-06-19T05:54:53","modified_gmt":"2026-06-19T03:54:53","slug":"zwei-welten-eine-herausforderung-warum-china-beim-stromnetz-vorprescht-und-deutschland-sich-muht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/technodidact.de\/en\/zwei-welten-eine-herausforderung-warum-china-beim-stromnetz-vorprescht-und-deutschland-sich-muht\/","title":{"rendered":"Zwei Welten, eine Herausforderung: Warum China beim Stromnetz vorprescht und Deutschland sich m\u00fcht"},"content":{"rendered":"\n

Von DerSchneider<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Kaum ein Technologievergleich offenbart die unterschiedlichen Geschwindigkeiten und Philosophien moderner Industriepolitik so deutlich wie der Blick auf die Stromnetze in China und Deutschland. W\u00e4hrend der deutsche „SuedLink“ \u2013 das gr\u00f6\u00dfte Gleichstromvorhaben des Landes \u2013 nach mehr als zehn Jahren Planung endlich die letzten Genehmigungen erh\u00e4lt, hat China bereits seit 2019 seine 1.100-Kilovolt-(kV)-Gleichstromtrassen im Regelbetrieb. Dies ist nicht einfach ein technologischer Wettlauf, sondern ein Lehrst\u00fcck \u00fcber Planungskultur, politischen Willen und die Frage, was „Effizienz“ wirklich bedeutet.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Die Ausgangslage: Zwei L\u00e4nder, zwei komplett unterschiedliche Probleme<\/h2>\n\n\n\n

Um die Unterschiede zu verstehen, muss man sich zun\u00e4chst die geografischen und politischen Rahmenbedingungen beider L\u00e4nder vor Augen f\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n

China<\/strong> steht vor einem logistischen Problem von historischem Ausma\u00df: Die gro\u00dfen Wasserkraftwerke im Westen, die gigantischen Solarparks in der W\u00fcste Gobi und die Windparks im Norden des Landes liegen tausende Kilometer von den Industriezentren und Megacities an der Ostk\u00fcste entfernt. Peking, Shanghai, Guangzhou \u2013 diese St\u00e4dte verschlingen Unmengen an Energie. Der Transport dieser riesigen Strommengen \u00fcber Distanzen von oft mehr als 2.000 Kilometern ist die Kernherausforderung. Die L\u00f6sung war die Entwicklung der Ultrahochspannungs-Gleichstrom-\u00dcbertragung (UHG\u00dc) mit 1.100 kV. Diese Technologie erlaubt es, gewaltige Leistungen von bis zu 12 Gigawatt<\/strong> \u00fcber mehr als 3.000 Kilometer<\/strong> mit vergleichsweise geringen Verlusten zu transportieren<\/a>. Ein Verlust von nur etwa 5 Prozent \u00fcber diese Entfernung ist f\u00fcr klassische Wechselstromsysteme schlicht unerreichbar.<\/p>\n\n\n\n

Deutschland<\/strong> hingegen hat ein anderes Erbe. Das Netz ist historisch als dichtes Verbundsystem mit 380 kV Wechselstrom gewachsen, ausgelegt f\u00fcr die relativ kurzen Distanzen innerhalb Europas. Die deutsche Energiewende hat diese Struktur jedoch radikal \u00fcberfordert. Der im Norden, vor allem in Schleswig-Holstein und auf der Nordsee, erzeugte Windstrom muss in die industriellen Zentren des S\u00fcdens transportiert werden \u2013 nach Bayern und Baden-W\u00fcrttemberg, wo die gro\u00dfen Autokonzerne und Maschinenbauer sitzen. Daher entstand die Idee von „SuedLink“<\/strong> \u2013 einer Gleichstromverbindung von Schleswig-Holstein nach Baden-W\u00fcrttemberg mit einer Spannung von 525 kV und einer Leistung von je 2 GW pro Leitungstrang<\/a><\/a>. Ein paralleles Projekt ist der „SuedOstLink“<\/strong>, der Strom aus Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen-Anhalt nach Bayern bringen soll<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Die Technik im Detail: Ein Blick unter die Haube<\/h2>\n\n\n\n

Die Unterschiede sind nicht nur geografisch, sondern vor allem technisch. Ein direkter Vergleich der technischen Kennzahlen zeigt, wie unterschiedlich die Ma\u00dfst\u00e4be sind:<\/p>\n\n\n\n

Merkmal<\/th>China (1.100 kV HG\u00dc)<\/th>Deutschland (SuedLink)<\/th><\/tr><\/thead>
Spannung<\/strong><\/td>1.100 kV Gleichstrom<\/td>525 kV Gleichstrom<\/a><\/a><\/td><\/tr>
Typische Distanz<\/strong><\/td>> 2.000 km<\/td>ca. 700 km<\/td><\/tr>
Leistung pro Leitung<\/strong><\/td>bis zu 12 GW<\/td>2 GW (4 GW gesamt)<\/a><\/a><\/td><\/tr>
Verlust (typisch)<\/strong><\/td>ca. 5% auf 3.000 km<\/td>< 3% auf 700 km (erwartet)<\/td><\/tr>
Leitung<\/strong><\/td>Fast ausschlie\u00dflich Freileitungen<\/td>Fast ausschlie\u00dflich Erdkabel (gesetzlich vorgeschrieben)<\/a><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Diese Tabelle zeigt deutlich: F\u00fcr Chinas Verh\u00e4ltnisse ist die 1.100-kV-Technik die bei Weitem effizienteste L\u00f6sung. Ein deutsches 1.100-kV-System w\u00e4re f\u00fcr die deutschen Distanzen technischer Overkill \u2013 viel zu teuer und f\u00fcr die kurzen Wege ungeeignet. Die h\u00f6heren Kosten f\u00fcr die Konverterstationen und die Isolierung w\u00fcrden sich niemals amortisieren.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Die deutsche Wirklichkeit: Ein Kraftakt mit Hindernissen<\/h2>\n\n\n\n

Die Crux liegt nicht im technologischen K\u00f6nnen, sondern in der Umsetzung. Deutschland beherrscht die HG\u00dc-Technik \u2013 Unternehmen wie Siemens Energy z\u00e4hlen zu den weltweit f\u00fchrenden Anbietern in diesem Bereich. Die Verz\u00f6gerung ist hausgemacht und hat mehrere Ursachen:<\/p>\n\n\n\n

1. Das Planungsverfahren: Ein F\u00fcnf-Stufen-Modell mit viel Raum f\u00fcr Widerspruch<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der deutsche Netzausbau folgt einem festgelegten, aber extrem aufw\u00e4ndigen Verfahren, das in f\u00fcnf Schritten abl\u00e4uft<\/a>:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Szenariorahmen<\/strong>: Die \u00dcbertragungsnetzbetreiber (\u00dcNB) erstellen eine Prognose, wie sich Energieerzeugung und -verbrauch entwickeln. Die Bundesnetzagentur genehmigt diesen Rahmen.<\/li>\n\n\n\n
  2. Netzentwicklungsplan (NEP)<\/strong>: Die \u00dcNB stellen auf Basis des Szenariorahmens einen Plan auf, wie das Netz ausgebaut werden muss. Auch dieser wird von der Bundesnetzagentur best\u00e4tigt.<\/li>\n\n\n\n
  3. Bundesbedarfsplangesetz<\/strong>: Der Deutsche Bundestag beschlie\u00dft auf Basis des NEP per Gesetz, welche konkreten Projekte umgesetzt werden m\u00fcssen. SuedLink und SuedOstLink stehen in diesem Gesetz.<\/li>\n\n\n\n
  4. Bundesfachplanung<\/strong>: Die Bundesnetzagentur legt auf \u00fcbergeordneter Ebene einen Trassenkorridor fest, in dem die Leitung verlaufen soll.<\/li>\n\n\n\n
  5. Planfeststellung<\/strong>: Dies ist der letzte und detaillierteste Schritt. Die Beh\u00f6rde pr\u00fcft den genauen Verlauf, die Umweltvertr\u00e4glichkeit und alle Einw\u00e4nde von B\u00fcrgern und Verb\u00e4nden. Erst am Ende steht der Planfeststellungsbeschluss<\/a><\/a>.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    W\u00e4hrend in China die Planung per Dekret von oben erfolgt, ist der deutsche Prozess ein demokratischer Aushandlungsprozess. Die B\u00fcrger haben ein Recht auf Einsichtnahme in alle Pl\u00e4ne und k\u00f6nnen Einwendungen erheben<\/a>. Diese Beteiligung ist ein hohes Gut, kostet aber immense Zeit.<\/p>\n\n\n\n

    2. Der Erdkabelzwang: Teuer, aber landschaftsschonend<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Ein entscheidender Unterschied ist die Entscheidung f\u00fcr Erdkabel. W\u00e4hrend China seine Ultrahochspannungsleitungen fast ausschlie\u00dflich als Freileitungen \u00fcber die weiten, d\u00fcnn besiedelten Landstriche f\u00fchrt, hat sich Deutschland f\u00fcr einen gesetzlichen Erdkabelvorrang entschieden (\u00a7 3 Bundesbedarfsplangesetz)<\/a>. Das bedeutet: SuedLink und SuedOstLink werden fast vollst\u00e4ndig unter der Erde verlegt.<\/p>\n\n\n\n

    Das hat zwei Konsequenzen:<\/p>\n\n\n\n