{"id":644,"date":"2026-03-04T10:09:34","date_gmt":"2026-03-04T09:09:34","guid":{"rendered":"https:\/\/iobseu-xejul.wordpress.com\/?p=644"},"modified":"2026-03-04T10:09:34","modified_gmt":"2026-03-04T09:09:34","slug":"der-godelsche-unvollstandigkeitssatz-die-grenzen-der-mathematik","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/technodidact.de\/en\/der-godelsche-unvollstandigkeitssatz-die-grenzen-der-mathematik\/","title":{"rendered":"Der G\u00f6delsche Unvollst\u00e4ndigkeitssatz: Die Grenzen der Mathematik"},"content":{"rendered":"<p class=\"wp-block-paragraph\">Stellen Sie sich vor, Sie suchen nach dem ultimativen Fundament der Mathematik \u2013 einem perfekten System von Grundannahmen, aus dem sich ausnahmslos jede wahre mathematische Aussage beweisen l\u00e4sst. Ein System, das vollst\u00e4ndig ist und niemals zu Widerspr\u00fcchen f\u00fchrt. Im fr\u00fchen 20. Jahrhundert war dies der Traum vieler Mathematiker, allen voran David Hilbert mit seinem ehrgeizigen &#8222;Hilbertprogramm&#8220;&nbsp;<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dann kam 1931 ein junger \u00f6sterreichischer Logiker namens Kurt G\u00f6del und zerschmetterte diesen Traum f\u00fcr immer. Mit seinen Unvollst\u00e4ndigkeitss\u00e4tzen bewies G\u00f6del, dass ein solches perfektes System prinzipiell unm\u00f6glich ist. Die Mathematik, so zeigte er, hat inh\u00e4rente Grenzen \u2013 es wird immer wahre Aussagen geben, die sich nicht beweisen lassen&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.quantamagazine.org\/how-godels-proof-works-20200714\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dieser Artikel f\u00fchrt Sie Schritt f\u00fcr Schritt durch G\u00f6dels bahnbrechende Erkenntnis. Wir beginnen mit den grundlegenden Begriffen, arbeiten uns zum Kern der beiden Unvollst\u00e4ndigkeitss\u00e4tze vor und wagen uns dann an die geniale Beweisidee \u2013 ohne dass Sie daf\u00fcr ein Mathematikstudium absolviert haben m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">1. Die B\u00fchne bereiten: Was brauchen wir f\u00fcr G\u00f6dels Beweis?<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Bevor wir G\u00f6dels Argumentation verstehen k\u00f6nnen, m\u00fcssen wir uns mit einigen grundlegenden Konzepten vertraut machen. Sie sind die Werkzeuge, mit denen G\u00f6del arbeitete.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">1.1 Axiome, formale Systeme und Beweise<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Axiome<\/strong>&nbsp;sind die grundlegenden Bausteine jeder mathematischen Theorie. Das sind Aussagen, die wir als wahr annehmen, ohne sie zu beweisen \u2013 so wie in der Geometrie der Satz &#8222;Durch zwei Punkte geht genau eine Gerade&#8220; als Axiom dient&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.studysmarter.de\/schule\/informatik\/theoretische-informatik\/goedels-unvollstaendigkeitssaetze\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ein&nbsp;<strong>formales System<\/strong>&nbsp;besteht aus drei Komponenten&nbsp;<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><a href=\"https:\/\/terezatizkova.substack.com\/p\/godels-incompleteness-theorems-explained\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Einer\u00a0<strong>Sprache<\/strong>\u00a0mit Symbolen (wie\u00a0<code>0<\/code>,\u00a0<code>+<\/code>,\u00a0<code>=<\/code>,\u00a0<code>\u2200<\/code>\u00a0f\u00fcr &#8222;f\u00fcr alle&#8220;)<\/li>\n\n\n\n<li>Einer Menge von\u00a0<strong>Axiomen<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li><strong>Schlussregeln<\/strong>, die festlegen, wie man aus vorhandenen Aussagen neue ableiten darf<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ein&nbsp;<strong>Beweis<\/strong>&nbsp;innerhalb eines formalen Systems ist eine endliche Kette von Aussagen, bei der jedes Glied entweder ein Axiom ist oder durch Anwendung einer Schlussregel aus vorherigen Gliedern entstanden ist&nbsp;<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Beweise_der_g%C3%B6delschen_Unvollst%C3%A4ndigkeitss%C3%A4tze\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>. Die entscheidende Eigenschaft: Die Korrektheit eines Beweises muss mechanisch \u00fcberpr\u00fcfbar sein \u2013 wie bei einem Computerprogramm&nbsp;<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">1.2 Zwei entscheidende Eigenschaften: Konsistenz und Vollst\u00e4ndigkeit<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">F\u00fcr G\u00f6dels S\u00e4tze sind zwei Eigenschaften formaler Systeme zentral:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Konsistenz (Widerspruchsfreiheit)<\/strong>: Ein System ist konsistent, wenn man aus ihm nicht sowohl eine Aussage als auch ihre Verneinung beweisen kann. Widerspr\u00fcchliche Systeme sind wertlos, denn aus einem Widerspruch l\u00e4sst sich buchst\u00e4blich alles ableiten \u2013 auch offensichtlich falsche Aussagen&nbsp;<a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6del%27s_incompleteness_theorems\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><a href=\"https:\/\/terezatizkova.substack.com\/p\/godels-incompleteness-theorems-explained\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Vollst\u00e4ndigkeit<\/strong>: Ein System ist vollst\u00e4ndig, wenn f\u00fcr jede Aussage, die in seiner Sprache formuliert werden kann, entweder die Aussage selbst oder ihre Verneinung beweisbar ist. Es gibt also keine &#8222;unentscheidbaren&#8220; Fragen&nbsp;<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">1.3 Was hei\u00dft &#8222;hinreichend m\u00e4chtig&#8220;?<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">G\u00f6dels S\u00e4tze gelten nicht f\u00fcr jedes beliebige formale System. Sie setzen voraus, dass das System&nbsp;<strong>hinreichend m\u00e4chtig<\/strong>&nbsp;ist \u2013 genauer: Es muss die Arithmetik der nat\u00fcrlichen Zahlen mit Addition und Multiplikation beschreiben k\u00f6nnen&nbsp;<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6del%27s_incompleteness_theorems\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die&nbsp;<strong>Robinson-Arithmetik (Q)<\/strong>&nbsp;ist ein Minimalbeispiel f\u00fcr ein solches System. Sie enth\u00e4lt nur wenige grundlegende Axiome&nbsp;<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Beweise_der_g%C3%B6delschen_Unvollst%C3%A4ndigkeitss%C3%A4tze\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Null hat keinen Vorg\u00e4nger:\u00a0<code>\u00ac(Sx = 0)<\/code><\/li>\n\n\n\n<li>Gleiche Nachfolger bedeuten gleiche Zahlen:\u00a0<code>(Sx = Sy) \u2192 x = y<\/code><\/li>\n\n\n\n<li>Jede Zahl ist Null oder hat einen Vorg\u00e4nger<\/li>\n\n\n\n<li>Definitionen f\u00fcr Addition und Multiplikation:\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><code>x + 0 = x<\/code><\/li>\n\n\n\n<li><code>x + Sy = S(x + y)<\/code><\/li>\n\n\n\n<li><code>x \u00d7 0 = 0<\/code><\/li>\n\n\n\n<li><code>x \u00d7 Sy = (x \u00d7 y) + x<\/code><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Diese einfachen Axiome reichen bereits aus, um die nat\u00fcrlichen Zahlen zu beschreiben \u2013 und sie sind m\u00e4chtig genug, dass G\u00f6dels Argumentation greift&nbsp;<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Beweise_der_g%C3%B6delschen_Unvollst%C3%A4ndigkeitss%C3%A4tze\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">2. Die Unvollst\u00e4ndigkeitss\u00e4tze im Wortlaut<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nachdem wir die B\u00fchne bereitet haben, k\u00f6nnen wir nun G\u00f6dels S\u00e4tze in ihrer pr\u00e4zisen Formulierung betrachten.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">2.1 Der erste Unvollst\u00e4ndigkeitssatz<\/h3>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jedes hinreichend m\u00e4chtige, rekursiv aufz\u00e4hlbare formale System ist entweder widerspr\u00fcchlich oder unvollst\u00e4ndig.<\/strong>&nbsp;<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Anders formuliert: In jedem konsistenten formalen System, das die Arithmetik der nat\u00fcrlichen Zahlen beschreiben kann, gibt es wahre Aussagen, die sich innerhalb dieses Systems weder beweisen noch widerlegen lassen&nbsp;<a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6del%27s_incompleteness_theorems\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">2.2 Der zweite Unvollst\u00e4ndigkeitssatz<\/h3>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jedes hinreichend m\u00e4chtige konsistente formale System kann die eigene Konsistenz nicht beweisen.<\/strong>&nbsp;<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dies ist eine unmittelbare Folgerung aus dem ersten Satz. Wenn ein System seine eigene Widerspruchsfreiheit beweisen k\u00f6nnte, w\u00fcrde es damit implizit auch die Wahrheit des G\u00f6delsatzes behaupten \u2013 was zu einem Widerspruch f\u00fchrt&nbsp;<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">3. Die Kernidee: Selbstbez\u00fcglichkeit und der L\u00fcgner<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die Grundidee hinter G\u00f6dels Beweis ist ebenso einfach wie genial. Sie kn\u00fcpft an ein uraltes Paradoxon an: den&nbsp;<strong>L\u00fcgner<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Stellen Sie sich den Satz vor:&nbsp;<strong>&#8222;Dieser Satz ist nicht beweisbar.&#8220;<\/strong>&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.studysmarter.de\/schule\/informatik\/theoretische-informatik\/goedels-unvollstaendigkeitssaetze\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><a href=\"https:\/\/terezatizkova.substack.com\/p\/godels-incompleteness-theorems-explained\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Wenn dieser Satz beweisbar w\u00e4re, dann w\u00e4re er falsch \u2013 denn er behauptet ja genau das Gegenteil. Also kann er nicht beweisbar sein. Aber genau das sagt er ja aus \u2013 also ist er wahr. Wir haben eine wahre Aussage, die nicht beweisbar ist&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.jetzt.de\/usertext\/503971\/goedelscher-unvollstaendigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">G\u00f6del gelang das scheinbar Unm\u00f6gliche: Er \u00fcbersetzte diese selbstbez\u00fcgliche Konstruktion in die pr\u00e4zise Sprache der Arithmetik. Er schuf eine mathematische Aussage, die von sich selbst behauptet: &#8222;Ich bin nicht beweisbar&#8220;&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.quantamagazine.org\/how-godels-proof-works-20200714\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Doch wie bringt man ein mathematisches System dazu, \u00fcber sich selbst zu sprechen? Hier kommt G\u00f6dels genialster Einfall ins Spiel.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">4. G\u00f6dels Beweisstrategie: Die Schritte im Detail<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der Beweis des ersten Unvollst\u00e4ndigkeitssatzes l\u00e4sst sich in vier zentrale Schritte unterteilen&nbsp;<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Beweise_der_g%C3%B6delschen_Unvollst%C3%A4ndigkeitss%C3%A4tze\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>. Wir werden jeden Schritt sorgf\u00e4ltig nachvollziehen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">4.1 Schritt 1: Die Arithmetisierung der Syntax \u2013 G\u00f6delnummern<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">G\u00f6dels erster und wichtigster Schritt war die Entwicklung der&nbsp;<strong>G\u00f6delnummerierung<\/strong>. Er erfand eine Methode, um jedes Symbol, jede Aussage und jede Beweiskette eines formalen Systems durch eine eindeutige nat\u00fcrliche Zahl zu repr\u00e4sentieren&nbsp;<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Beweise_der_g%C3%B6delschen_Unvollst%C3%A4ndigkeitss%C3%A4tze\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><a href=\"https:\/\/www.quantamagazine.org\/how-godels-proof-works-20200714\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Stellen Sie sich das wie einen digitalen Code vor:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Jedem Grundsymbol wird eine Nummer zugewiesen&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.quantamagazine.org\/how-godels-proof-works-20200714\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>:<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table class=\"has-fixed-layout\"><thead><tr><th class=\"has-text-align-left\" data-align=\"left\">Symbol<\/th><th class=\"has-text-align-left\" data-align=\"left\">Bedeutung<\/th><th class=\"has-text-align-left\" data-align=\"left\">G\u00f6delnummer<\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>~<\/td><td>nicht<\/td><td>1<\/td><\/tr><tr><td>\u2228<\/td><td>oder<\/td><td>2<\/td><\/tr><tr><td>\u2283<\/td><td>wenn&#8230;dann<\/td><td>3<\/td><\/tr><tr><td>\u2203<\/td><td>es gibt<\/td><td>4<\/td><\/tr><tr><td>=<\/td><td>gleich<\/td><td>5<\/td><\/tr><tr><td>0<\/td><td>null<\/td><td>6<\/td><\/tr><tr><td>s<\/td><td>Nachfolger<\/td><td>7<\/td><\/tr><tr><td>(<\/td><td>Klammer auf<\/td><td>8<\/td><\/tr><tr><td>)<\/td><td>Klammer zu<\/td><td>9<\/td><\/tr><tr><td>,<\/td><td>Komma<\/td><td>10<\/td><\/tr><tr><td>+<\/td><td>plus<\/td><td>11<\/td><\/tr><tr><td>\u00d7<\/td><td>mal<\/td><td>12<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Eine Formel wie&nbsp;<code>0 = 0<\/code>&nbsp;besteht aus den Symbolen mit den Nummern 6, 5 und 6. G\u00f6del kodiert diese Sequenz nun in eine einzige Zahl, indem er die ersten Primzahlen (2, 3, 5) nimmt und sie jeweils mit der G\u00f6delnummer des Symbols potenziert&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.quantamagazine.org\/how-godels-proof-works-20200714\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>2\u2076 \u00d7 3\u2075 \u00d7 5\u2076 = 64 \u00d7 243 \u00d7 15.625 = 243.000.000<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die Zahl 243.000.000 ist die G\u00f6delnummer der Formel&nbsp;<code>0 = 0<\/code>. Da jede Zahl eine eindeutige Primfaktorzerlegung hat, kann man aus dieser Zahl eindeutig die urspr\u00fcngliche Formel zur\u00fcckgewinnen: Die Exponenten der Primfaktoren (6, 5, 6) verraten genau, welche Symbole in welcher Reihenfolge vorkamen&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.quantamagazine.org\/how-godels-proof-works-20200714\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Auf die gleiche Weise lassen sich ganze Beweisketten kodieren: Eine Folge von Formeln wird durch Hintereinanderschaltung ihrer G\u00f6delnummern, getrennt durch Nullen, zu einer neuen Zahl&nbsp;<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Beweise_der_g%C3%B6delschen_Unvollst%C3%A4ndigkeitss%C3%A4tze\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Damit ist das Entscheidende erreicht: Aussagen&nbsp;<em>\u00fcber<\/em>&nbsp;das formale System (Metamathematik) werden zu Aussagen&nbsp;<em>innerhalb<\/em>&nbsp;des Systems \u2013 n\u00e4mlich zu Aussagen \u00fcber Zahlen&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.quantamagazine.org\/how-godels-proof-works-20200714\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">4.2 Schritt 2: Die Beweisbarkeitsrelation arithmetisieren<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Im zweiten Schritt definiert G\u00f6del innerhalb des formalen Systems eine Formel, die ausdr\u00fcckt:&nbsp;<strong>&#8222;Die Zahl x ist die G\u00f6delnummer eines Beweises f\u00fcr die Formel mit der G\u00f6delnummer y&#8220;<\/strong>&nbsp;<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Beweise_der_g%C3%B6delschen_Unvollst%C3%A4ndigkeitss%C3%A4tze\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Wir nennen diese Formel&nbsp;<code>Beweis(x, y)<\/code>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Da die Frage, ob eine bestimmte Zahlenfolge einen korrekten Beweis darstellt, mechanisch \u00fcberpr\u00fcfbar ist, l\u00e4sst sich diese Beziehung tats\u00e4chlich mit den Mitteln der Arithmetik ausdr\u00fccken. Das System kann also \u00fcber seine eigenen Beweise sprechen&nbsp;<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Beweise_der_g%C3%B6delschen_Unvollst%C3%A4ndigkeitss%C3%A4tze\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Daraus k\u00f6nnen wir eine weitere Formel ableiten:&nbsp;<code>Beweisbar(y) = \u2203x Beweis(x, y)<\/code>. Sie bedeutet: &#8222;Es gibt einen Beweis f\u00fcr die Formel mit der G\u00f6delnummer y&#8220; \u2013 kurz: &#8222;Die Formel ist beweisbar&#8220;&nbsp;<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Beweise_der_g%C3%B6delschen_Unvollst%C3%A4ndigkeitss%C3%A4tze\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">4.3 Schritt 3: Die Konstruktion des G\u00f6delsatzes \u2013 Die Diagonalisierung<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nun kommt der entscheidende Kunstgriff, den G\u00f6del von Cantors Diagonalverfahren \u00fcbernahm&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.studysmarter.de\/schule\/informatik\/theoretische-informatik\/goedels-unvollstaendigkeitssaetze\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>. Wir konstruieren einen Satz, der von sich selbst seine Unbeweisbarkeit behauptet.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Betrachten wir eine Formel mit einer freien Variablen, zum Beispiel&nbsp;<code>F(x)<\/code>: &#8222;Die Formel mit der G\u00f6delnummer x ist nicht beweisbar&#8220;&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.quantamagazine.org\/how-godels-proof-works-20200714\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nun f\u00fchren wir eine spezielle Operation durch: Wir setzen f\u00fcr die Variable x die G\u00f6delnummer&nbsp;<strong>dieser Formel selbst<\/strong>&nbsp;ein. Das klingt zun\u00e4chst unm\u00f6glich \u2013 wie soll eine Formel ihre eigene G\u00f6delnummer &#8222;kennen&#8220;? G\u00f6dels Geniestreich macht dies m\u00f6glich.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dazu definieren wir eine&nbsp;<strong>Substitutionsfunktion<\/strong>&nbsp;<code>sub(m, n, p)<\/code>. Sie liefert die G\u00f6delnummer der Formel, die entsteht, wenn man in der Formel mit der G\u00f6delnummer m an der Stelle des Symbols mit der G\u00f6delnummer p (also einer bestimmten Variablen) die Zahl n einsetzt&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.quantamagazine.org\/how-godels-proof-works-20200714\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nun betrachten wir die Formel mit der G\u00f6delnummer n, die da lautet:&nbsp;<code>\u2200x (\u00acBeweis(x, sub(y, y, 17)))<\/code>&nbsp;\u2013 \u00fcbersetzt: &#8222;Die Formel, die man durch Einsetzen von y in die Formel mit der G\u00f6delnummer y erh\u00e4lt (an der Stelle der Variablen mit der G\u00f6delnummer 17), ist nicht beweisbar&#8220;&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.quantamagazine.org\/how-godels-proof-works-20200714\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>. (Die 17 steht hier f\u00fcr die Variable y.)<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Diese Formel hat eine G\u00f6delnummer \u2013 nennen wir sie&nbsp;<strong>m<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Jetzt f\u00fchren wir die entscheidende Substitution durch: In diese Formel setzen wir f\u00fcr die Variable y ihre eigene G\u00f6delnummer m ein. Das Ergebnis ist eine neue Formel, die wir&nbsp;<strong>G<\/strong>&nbsp;nennen:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>G = \u2200x (\u00acBeweis(x, sub(m, m, 17)))<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Was ist die G\u00f6delnummer von G? Genau:&nbsp;<code>sub(m, m, 17)<\/code>&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.quantamagazine.org\/how-godels-proof-works-20200714\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>!<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Damit haben wir erreicht, dass G von genau der Formel spricht, deren G\u00f6delnummer&nbsp;<code>sub(m, m, 17)<\/code>&nbsp;ist \u2013 also von sich selbst! G behauptet:&nbsp;<strong>&#8222;Es gibt keinen Beweis f\u00fcr die Formel mit der G\u00f6delnummer sub(m, m, 17)&#8220;<\/strong>&nbsp;\u2013 und das ist G selbst. G sagt also:&nbsp;<strong>&#8222;Ich bin nicht beweisbar&#8220;<\/strong>&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.quantamagazine.org\/how-godels-proof-works-20200714\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">4.4 Schritt 4: Der Nachweis der Unbeweisbarkeit<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nun m\u00fcssen wir zeigen, dass dieser Satz G tats\u00e4chlich weder beweisbar noch widerlegbar ist \u2013 vorausgesetzt, unser System ist konsistent.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Teil 1: G ist nicht beweisbar<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Angenommen, G w\u00e4re beweisbar. Dann g\u00e4be es einen Beweis mit einer G\u00f6delnummer, sagen wir k. Da G genau besagt, dass es&nbsp;<em>keinen<\/em>&nbsp;Beweis f\u00fcr G gibt, w\u00e4re die Existenz von k ein Widerspruch zu dem, was G behauptet. Unser System h\u00e4tte also eine Aussage (G) und ihre Negation (die Existenz eines Beweises f\u00fcr G) bewiesen \u2013 es w\u00e4re inkonsistent&nbsp;<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><a href=\"https:\/\/www.jetzt.de\/usertext\/503971\/goedelscher-unvollstaendigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Da wir aber ein konsistentes System voraussetzen, kann G nicht beweisbar sein.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Teil 2: Die Negation von G ist nicht beweisbar<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nun nehmen wir an, die Negation von G w\u00e4re beweisbar. \u00acG besagt: &#8222;Es gibt einen Beweis f\u00fcr G&#8220;. Wenn es tats\u00e4chlich einen Beweis f\u00fcr G g\u00e4be, w\u00e4re G wahr \u2013 aber wir haben gerade gezeigt, dass G in einem konsistenten System nicht beweisbar ist. Also kann es keinen solchen Beweis geben. \u00acG w\u00e4re also falsch. Wenn wir \u00acG beweisen k\u00f6nnten, h\u00e4tten wir eine falsche Aussage im System \u2013 das System w\u00e4re ebenfalls inkonsistent&nbsp;<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Das Ergebnis<\/strong>: Weder G noch \u00acG sind in einem konsistenten System beweisbar. G ist eine&nbsp;<strong>unentscheidbare<\/strong>&nbsp;Aussage. Gleichzeitig haben wir im metamathematischen (au\u00dferhalb des Systems gef\u00fchrten) Argument gezeigt, dass G wahr ist \u2013 denn wir haben ja gerade bewiesen, dass es keinen Beweis f\u00fcr G gibt, genau wie G es behauptet&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.quantamagazine.org\/how-godels-proof-works-20200714\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><a href=\"https:\/\/www.jetzt.de\/usertext\/503971\/goedelscher-unvollstaendigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Damit ist der erste Unvollst\u00e4ndigkeitssatz bewiesen: Es existiert eine wahre, aber unbeweisbare Aussage.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">5. Der zweite Unvollst\u00e4ndigkeitssatz: Kein System beweist seine eigene Konsistenz<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der zweite Satz folgt \u00fcberraschend direkt aus dem ersten. Formalisieren wir die Aussage des ersten Satzes innerhalb unseres Systems:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Wenn das System konsistent ist, dann ist G nicht beweisbar. Aber G behauptet genau seine eigene Unbeweisbarkeit. Also gilt innerhalb des Systems&nbsp;<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Konsistenz( System ) \u2192 G<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Angenommen, das System k\u00f6nnte seine eigene Konsistenz beweisen. Dann k\u00f6nnte es mit dieser Implikation auch G beweisen. Aber G ist, wie wir wissen, nicht beweisbar. Also kann das System seine Konsistenz nicht beweisen&nbsp;<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die praktische Bedeutung: Jeder Versuch, die Widerspruchsfreiheit eines mathematischen Systems mit den Mitteln eben dieses Systems zu beweisen, muss scheitern. Wir m\u00fcssen die Konsistenz st\u00e4rkerer Systeme immer in schw\u00e4cheren Systemen beweisen \u2013 und f\u00fcr diese gilt das Problem dann ebenfalls&nbsp;<a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6del%27s_incompleteness_theorems\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">6. Was die S\u00e4tze bedeuten \u2013 und was nicht<\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">6.1 Konsequenzen f\u00fcr die Mathematik<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">G\u00f6dels S\u00e4tze bedeuten nicht, dass Mathematik &#8222;kaputt&#8220; oder nutzlos ist. Sie zeigen lediglich, dass es prinzipielle Grenzen des formalen Beweisens gibt&nbsp;<a href=\"https:\/\/terezatizkova.substack.com\/p\/godels-incompleteness-theorems-explained\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Hilberts Programm, die gesamte Mathematik auf einem vollst\u00e4ndigen und konsistenten Axiomensystem aufzubauen, ist gescheitert. Jedes Mal, wenn wir versuchen, ein System durch Hinzuf\u00fcgen neuer Axiome zu vervollst\u00e4ndigen, entstehen neue unbeweisbare Aussagen&nbsp;<a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6del%27s_incompleteness_theorems\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">6.2 Was sind die Grenzen?<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die Unvollst\u00e4ndigkeitss\u00e4tze gelten nur f\u00fcr Systeme, die &#8222;hinreichend m\u00e4chtig&#8220; sind \u2013 also die Arithmetik mit Addition und Multiplikation beschreiben k\u00f6nnen. Schw\u00e4chere Systeme k\u00f6nnen durchaus vollst\u00e4ndig sein&nbsp;<a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6del%27s_incompleteness_theorems\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Die\u00a0<strong>Presburger-Arithmetik<\/strong>\u00a0(nur Addition, keine Multiplikation) ist vollst\u00e4ndig und konsistent\u00a0<a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6del%27s_incompleteness_theorems\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><\/li>\n\n\n\n<li>Die\u00a0<strong>Theorie der reell-abgeschlossenen K\u00f6rper<\/strong>\u00a0(die Tarski-Axiomatisierung der euklidischen Geometrie) ist vollst\u00e4ndig\u00a0<a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6del%27s_incompleteness_theorems\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><\/li>\n\n\n\n<li>Die\u00a0<strong>Menge aller wahren arithmetischen Aussagen<\/strong>\u00a0ist zwar vollst\u00e4ndig, aber nicht mehr rekursiv aufz\u00e4hlbar \u2013 man kann sie nicht durch einen Algorithmus erzeugen\u00a0<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">6.3 Philosophische Interpretationen<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">G\u00f6dels Entdeckung hat weit \u00fcber die Mathematik hinaus gewirkt&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.jetzt.de\/usertext\/503971\/goedelscher-unvollstaendigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>. Sie zeigt, dass es in jedem hinreichend komplexen formalen System Wahrheiten gibt, die sich dem Zugriff durch Beweise entziehen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">F\u00fcr den sp\u00e4ten G\u00f6del selbst, der einem philosophischen Platonismus anhing, war dies kein Problem: Die mathematischen Wahrheiten existieren unabh\u00e4ngig von unseren Beweissystemen. Die Unvollst\u00e4ndigkeitss\u00e4tze zeigen nur, dass wir sie mit rein formalen Mitteln nicht vollst\u00e4ndig erfassen k\u00f6nnen&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.jetzt.de\/usertext\/503971\/goedelscher-unvollstaendigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In der Informatik finden G\u00f6dels Ideen ihre Entsprechung im&nbsp;<strong>Halteproblem<\/strong>: Es gibt kein allgemeines Verfahren, das f\u00fcr jedes Computerprogramm entscheiden kann, ob es anh\u00e4lt oder nicht \u2013 eine direkte Folge der Unvollst\u00e4ndigkeit&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.studysmarter.de\/schule\/informatik\/theoretische-informatik\/goedels-unvollstaendigkeitssaetze\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><a href=\"https:\/\/www.jetzt.de\/usertext\/503971\/goedelscher-unvollstaendigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Zusammenfassung<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der G\u00f6delsche Unvollst\u00e4ndigkeitssatz geh\u00f6rt zu den tiefgr\u00fcndigsten Erkenntnissen der Mathematikgeschichte. Er zeigt:<\/p>\n\n\n\n<ol start=\"1\" class=\"wp-block-list\">\n<li>Jedes konsistente formale System, das die Arithmetik der nat\u00fcrlichen Zahlen beschreibt, ist unvollst\u00e4ndig \u2013 es enth\u00e4lt wahre Aussagen, die nicht beweisbar sind.<\/li>\n\n\n\n<li>Kein solches System kann seine eigene Widerspruchsfreiheit beweisen.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der Beweis beruht auf der genialen Idee der G\u00f6delnummerierung, die es erlaubt, Aussagen \u00fcber das System innerhalb des Systems selbst zu formulieren, und einer selbstbez\u00fcglichen Konstruktion nach Art des L\u00fcgner-Paradoxons.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die Mathematik ist damit nicht &#8222;zu Ende&#8220; oder &#8222;gescheitert&#8220;. Sie ist lediglich reicher und interessanter, als sich die Logiker des fr\u00fchen 20. Jahrhunderts h\u00e4tten tr\u00e4umen lassen. G\u00f6dels Entdeckung er\u00f6ffnete neue Forschungsfelder und vertiefte unser Verst\u00e4ndnis davon, was formale Systeme leisten k\u00f6nnen \u2013 und wo ihre prinzipiellen Grenzen liegen.<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\" \/>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Glossar der wichtigsten Begriffe<\/h2>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Axiom<\/strong>: Grundannahme eines formalen Systems, die ohne Beweis als wahr angenommen wird\u00a0<a href=\"https:\/\/www.studysmarter.de\/schule\/informatik\/theoretische-informatik\/goedels-unvollstaendigkeitssaetze\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><\/li>\n\n\n\n<li><strong>Formales System<\/strong>: Eine mathematische Theorie mit Sprache, Axiomen und Schlussregeln\u00a0<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><\/li>\n\n\n\n<li><strong>Konsistenz<\/strong>: Die Eigenschaft eines Systems, keine Widerspr\u00fcche zu enthalten\u00a0<a href=\"https:\/\/terezatizkova.substack.com\/p\/godels-incompleteness-theorems-explained\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><\/li>\n\n\n\n<li><strong>Vollst\u00e4ndigkeit<\/strong>: Die Eigenschaft eines Systems, jede Aussage oder ihre Negation beweisen zu k\u00f6nnen\u00a0<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><\/li>\n\n\n\n<li><strong>G\u00f6delnummer<\/strong>: Eine eindeutige nat\u00fcrliche Zahl, die einem Symbol, einer Formel oder einem Beweis zugeordnet wird\u00a0<a href=\"https:\/\/www.quantamagazine.org\/how-godels-proof-works-20200714\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><\/li>\n\n\n\n<li><strong>G\u00f6delsatz G<\/strong>: Die selbstbez\u00fcgliche Aussage &#8222;Ich bin nicht beweisbar&#8220;\u00a0<a href=\"https:\/\/www.quantamagazine.org\/how-godels-proof-works-20200714\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><\/li>\n\n\n\n<li><strong>Metamathematik<\/strong>: Aussagen\u00a0<em>\u00fcber<\/em>\u00a0ein mathematisches System\u00a0<a href=\"https:\/\/www.quantamagazine.org\/how-godels-proof-works-20200714\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><\/li>\n\n\n\n<li><strong>Robinson-Arithmetik Q<\/strong>: Ein minimales Axiomensystem f\u00fcr die Arithmetik, das f\u00fcr G\u00f6dels Beweis ausreicht\u00a0<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Beweise_der_g%C3%B6delschen_Unvollst%C3%A4ndigkeitss%C3%A4tze\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><\/li>\n\n\n\n<li><strong>Hilbertprogramm<\/strong>: David Hilberts Versuch, die Mathematik auf einem vollst\u00e4ndigen und konsistenten Fundament aufzubauen\u00a0<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><\/a><\/li>\n<\/ul>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Stellen Sie sich vor, Sie suchen nach dem ultimativen Fundament der Mathematik \u2013 einem perfekten System von Grundannahmen, aus dem sich ausnahmslos jede wahre mathematische Aussage beweisen l\u00e4sst. Ein System, das vollst\u00e4ndig ist und niemals zu Widerspr\u00fcchen f\u00fchrt. Im fr\u00fchen 20. Jahrhundert war dies der Traum vieler Mathematiker, allen voran David Hilbert mit seinem ehrgeizigen [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,27],"tags":[],"class_list":["post-644","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aus-dem-bauch-heraus","category-personlichkeiten"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/644","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=644"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/644\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=644"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=644"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=644"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}