{"id":7054,"date":"2026-08-31T12:28:08","date_gmt":"2026-08-31T12:28:08","guid":{"rendered":"https:\/\/technodidact.de\/?p=7054"},"modified":"2026-08-31T12:28:08","modified_gmt":"2026-08-31T12:28:08","slug":"die-illusion-der-gegenwart-wie-die-physik-unsere-zeit-zerlegt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/technodidact.de\/en\/die-illusion-der-gegenwart-wie-die-physik-unsere-zeit-zerlegt\/","title":{"rendered":"Die Illusion der Gegenwart: Wie die Physik unsere Zeit zerlegt"},"content":{"rendered":"

Autor: DerSchneider<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Die Zeit ist das Vertrauteste, was wir kennen \u2013 und zugleich das R\u00e4tselhafteste. Wir messen sie mit Uhren, planen unseren Tag nach ihr, und doch entzieht sie sich jedem endg\u00fcltigen Verst\u00e4ndnis. Was aber, wenn alles, was wir \u00fcber die Zeit zu wissen glauben, nur eine hartn\u00e4ckige Illusion ist? Was, wenn Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft gleicherma\u00dfen existieren \u2013 nicht nacheinander, sondern nebeneinander, eingefroren in einem vierdimensionalen Kosmos, den die Physik Raumzeit nennt?<\/p>\n\n\n\n

Diese Vorstellung pr\u00e4gt das sogenannte Blockuniversum, ein Denkmodell, das auf den Grundlagen der Relativit\u00e4tstheorie fu\u00dft und bis heute die Gem\u00fcter von Physikern und Philosophen gleicherma\u00dfen erhitzt <\/a>. Die Frage, ob unsere Zukunft bereits feststeht oder ob wir sie noch aktiv gestalten k\u00f6nnen, ber\u00fchrt das Fundament unseres Selbstverst\u00e4ndnisses \u2013 und sie ist bis heute unbeantwortet.<\/p>\n\n\n\n

Die Geburt einer neuen Wirklichkeit<\/h2>\n\n\n\n

Im Jahr 1908 hielt der Mathematiker Hermann Minkowski einen Vortrag, der das physikalische Weltbild f\u00fcr immer ver\u00e4ndern sollte. Aufbauend auf Einsteins Spezieller Relativit\u00e4tstheorie von 1905 verk\u00fcndete er einen Satz von solcher Tragweite, dass er noch heute in den H\u00f6rs\u00e4len physikalischer Fakult\u00e4ten zitiert wird: Raum f\u00fcr sich allein und Zeit f\u00fcr sich allein sind dazu verdammt, zu blo\u00dfen Schatten zu verblassen \u2013 nur eine innige Einheit beider Konzepte k\u00f6nne eine wahre Realit\u00e4t bewahren.<\/p>\n\n\n\n

Minkowskis revolution\u00e4rer Vorschlag war es, Raum und Zeit nicht l\u00e4nger als getrennte B\u00fchnen zu betrachten, sondern als eine einzige vierdimensionale Struktur: die Raumzeit <\/a>. In diesem Gef\u00fcge nimmt jedes Ereignis \u2013 vom Verblassen eines Sterns bis zum Schlagen deines Herzens \u2013 eine feste, unverr\u00fcckbare Koordinate ein. Es verh\u00e4lt sich wie ein Punkt auf einer Landkarte, der f\u00fcr immer einen bestimmten Ort beansprucht. Diese mathematische Struktur bildet das Fundament dessen, was heute als Blockuniversum bezeichnet wird.<\/p>\n\n\n\n

In der Philosophie nennt man diese Sichtweise Eternalismus: die Vorstellung, dass Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft in ihrer eigentlichen Natur gar nicht verschieden sind <\/a>. Sie sind lediglich unterschiedliche Regionen desselben vierdimensionalen Kosmos \u2013 so wie New York und Los Angeles beide gleicherma\u00dfen reale Orte auf der Erde sind, auch wenn man sich nur an einem von ihnen aufh\u00e4lt. Deine Geburt, dieser fl\u00fcchtige Moment des Lesens und dein unweigerlicher Tod w\u00e4ren demnach bereits festgeschriebene Punkte innerhalb dieses Blocks \u2013 so unver\u00e4nderlich wie ein Tintenpunkt auf einer bereits vollst\u00e4ndig gezeichneten Landkarte.<\/p>\n\n\n\n

Die Relativit\u00e4t der Gleichzeitigkeit<\/h2>\n\n\n\n

Was uns mit brutaler H\u00e4rte in Richtung des Blockuniversums dr\u00e4ngt, ist eine spezifische Eigenschaft der Relativit\u00e4tstheorie: die Relativit\u00e4t der Gleichzeitigkeit. Sie ist eine unmittelbare Konsequenz aus Einsteins Postulat von 1905, dass die Lichtgeschwindigkeit f\u00fcr jeden Beobachter im Kosmos konstant ist \u2013 unabh\u00e4ngig davon, wie schnell sich dieser Beobachter selbst bewegt.<\/p>\n\n\n\n

Sobald diese Wahrheit akzeptiert ist, zerbricht unsere vertraute Weltauffassung in tausend St\u00fccke. Zwei Ereignisse, die f\u00fcr einen Beobachter gleichzeitig zu passieren scheinen, k\u00f6nnen f\u00fcr einen anderen zu v\u00f6llig unterschiedlichen Zeiten stattfinden \u2013 und das bereits bei minimal unterschiedlichen Geschwindigkeiten. Entscheidend ist: Absolut keiner der beiden Beobachter liegt falsch. Es gibt schlicht kein universelles „Jetzt“ mehr, das alle Beobachter im Kosmos miteinander teilen k\u00f6nnten <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

In der newtonschen Physik war dies kein Thema \u2013 damals tickte die Uhr der Zeit f\u00fcr das gesamte Universum gleichm\u00e4\u00dfig. Die Mathematik der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie radiert diese geteilte Gegenwart jedoch vollst\u00e4ndig aus. Was genau in diesem Augenblick auf einem Planeten am anderen Ende der Galaxie passiert, ist relativ \u2013 es h\u00e4ngt davon ab, wie schnell du dich selbst relativ zu diesem Ort bewegst. Schon eine winzige \u00c4nderung deiner Geschwindigkeit kann entscheiden, ob bestimmte Ereignisse auf einer fernen Welt zu deiner Gegenwart, deiner Vergangenheit oder bereits deiner Zukunft z\u00e4hlen.<\/p>\n\n\n\n

Bezugssystem<\/strong><\/th>Gleichzeitigkeit<\/strong><\/th>Konsequenz f\u00fcr entfernte Ereignisse<\/strong><\/th><\/tr><\/thead>
Newton (absolut)<\/td>Universell g\u00fcltig<\/td>Eindeutige Gegenwart f\u00fcr alle<\/td><\/tr>
Einstein (relativ)<\/td>Vom Beobachter abh\u00e4ngig<\/td>Kein universelles „Jetzt“ mehr<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Dieses Resultat tr\u00e4gt ein erdr\u00fcckendes philosophisches Gewicht: Wenn es keine objektive Tatsache mehr dar\u00fcber gibt, was im gesamten Universum gleichzeitig passiert, wird es extrem schwierig, den gegenw\u00e4rtigen Moment als einzigartig real herauszustellen und die Zukunft als noch nicht existent zu betrachten.<\/p>\n\n\n\n

Das Andromeda-Paradoxon<\/h2>\n\n\n\n

Die volle Tragweite dieser Erkenntnis veranschaulicht das sogenannte Andromeda-Paradoxon, das der Philosoph Hilary Putnam 1967 popularisierte <\/a>. Stellen wir uns zwei Menschen vor, die auf einer Stra\u00dfe aneinander vorbeigehen \u2013 der eine in Richtung der Andromeda-Galaxie, der andere von ihr weg. Gem\u00e4\u00df der Relativit\u00e4tstheorie unterscheiden sich die fernen Ereignisse, die in der Andromeda-Galaxie f\u00fcr diese beiden Fu\u00dfg\u00e4nger als „gegenw\u00e4rtig“ z\u00e4hlen, um mehrere Tage.<\/p>\n\n\n\n

Das bedeutet: F\u00fcr den einen ist eine hypothetische au\u00dferirdische Raumflotte bereits gestartet, w\u00e4hrend f\u00fcr den anderen die Entscheidung zum Start noch nicht einmal getroffen wurde. Beide Ereignisse sind gleicherma\u00dfen real \u2013 relativ zu diesen beiden Personen, die f\u00fcr alle praktischen Zwecke am selben Ort und zur selben Zeit nebeneinander stehen. Daraus folgt zwingend: Es gibt keine prinzipielle M\u00f6glichkeit mehr zu behaupten, ein Ereignis sei bereits real, ein anderes noch nicht. Beide m\u00fcssen Teil einer einzigen, unver\u00e4nderlichen Realit\u00e4t sein <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Die Verteidigung des Pr\u00e4sentismus<\/h2>\n\n\n\n

Die philosophische Position, die sich am leidenschaftlichsten gegen das Blockuniversum stellt, ist der Pr\u00e4sentismus: die Ansicht, dass einzig und allein der gegenw\u00e4rtige Moment wirklich real ist. Die Vergangenheit existiert nicht mehr, die Zukunft existiert noch nicht. Es ist genau jene Sichtweise, die unserer allt\u00e4glichen Intuition entspricht \u2013 niemand von uns l\u00e4uft mit dem Gef\u00fchl durchs Leben, dass seine eigene zuk\u00fcnftige Geburtstagsparty bereits irgendwo im Kosmos existiert.<\/p>\n\n\n\n

Die Verteidiger des Pr\u00e4sentismus w\u00e4hlen im Allgemeinen einen von zwei Ans\u00e4tzen, um dem Problem der Relativit\u00e4t der Gleichzeitigkeit zu begegnen <\/a>. Einige argumentieren, dass die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie schlicht unvollst\u00e4ndig sei, und hoffen auf eine zuk\u00fcnftige Theorie, die ein universelles Bezugssystem wiederherstellt. Allerdings halten die meisten Physiker dies f\u00fcr \u00e4u\u00dferst unwahrscheinlich, angesichts der pr\u00e4zisen Best\u00e4tigungen der Relativit\u00e4tstheorie in zahllosen Experimenten.<\/p>\n\n\n\n

Andere Denker akzeptieren die Relativit\u00e4tstheorie vollst\u00e4ndig, argumentieren jedoch, dass die Debatte zwischen Pr\u00e4sentismus und Eternalismus in Wahrheit keine physikalische Meinungsverschiedenheit sei, sondern ein rein sprachlicher Streit \u00fcber die Bedeutung von Worten wie „real“ und „existiert“. Die Philosophin Katherine Hawley hat beispielsweise argumentiert, dass der Pr\u00e4sentismus zwar echten Schwierigkeiten gegen\u00fcbersteht, seine Position klar zu formulieren, dass die blo\u00dfe sprachliche Schwierigkeit aber nicht dasselbe sei wie ein Beweis f\u00fcr seine Falschheit <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Der wachsende Block<\/h2>\n\n\n\n

Eine faszinierende Kompromissposition wurde 1923 von dem Philosophen C.D. Broad vorgeschlagen. Die Theorie des wachsenden Blockuniversums versucht, die intuitive Asymmetrie zwischen einer festen Vergangenheit und einer offenen Zukunft zu bewahren <\/a>. Unter dieser Theorie existieren sowohl die Vergangenheit als auch die Gegenwart wahrhaftig \u2013 sie nehmen reale Positionen in der vierdimensionalen Struktur ein. Die Zukunft jedoch existiert in keinem Sinne; sie ist dem kosmischen Block noch nicht hinzugef\u00fcgt worden.<\/p>\n\n\n\n

Der Block des Universums ist demnach keineswegs f\u00fcr alle Zeiten starr und eingefroren \u2013 er w\u00e4chst vielmehr kontinuierlich im Fluss der Zeit. Mit jedem neuen gegenw\u00e4rtigen Moment wird eine hauchd\u00fcnne Scheibe der Existenz an die vorderste Kante angef\u00fcgt. Sobald dieser Moment erlebt wurde, wird er unwiderruflich Teil der festen Vergangenheit. Dies bewahrt uns etwas, das das standardm\u00e4\u00dfige Blockuniversum verweigert: einen echten physikalischen Sinn daf\u00fcr, dass unsere Zukunft bis zu ihrem Eintreten offen und unbestimmt bleibt.<\/p>\n\n\n\n

Die Theorie des wachsenden Blocks steht jedoch vor einer massiven Herausforderung, die paradoxerweise aus exakt demselben Problem der Relativit\u00e4t der Gleichzeitigkeit erw\u00e4chst: Wenn es kein universelles „Jetzt“ gibt, das von allen Beobachtern geteilt wird, bricht das Modell zusammen. Es gibt dann keine logisch konsistente M\u00f6glichkeit mehr, exakt zu definieren, wo sich die wachsende Kante dieses Blocks aktuell befindet. Unterschiedliche Beobachter w\u00e4ren sich uneinig dar\u00fcber, welche Ereignisse dem Block bereits hinzugef\u00fcgt wurden und welche nicht \u2013 was die saubere Unterscheidung zwischen Vergangenheit und Zukunft untergr\u00e4bt, auf die diese Theorie angewiesen ist <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Der Quanteneinwand<\/h2>\n\n\n\n

Die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie ist jedoch nur die halbe Wahrheit. Die Quantenmechanik f\u00fchrt eine zweite, v\u00f6llig unabh\u00e4ngige Herausforderung f\u00fcr das Blockuniversum ein \u2013 den radikalen Indeterminismus. In mehreren Interpretationen der Quantentheorie, insbesondere in kollapsbasierten Modellen wie der GRW-Theorie, existiert ein Quantensystem in einer schwebenden Superposition aus vielen m\u00f6glichen Zust\u00e4nden. Das spezifische Ergebnis einer Messung ist durch keine vorherige physikalische Tatsache festgelegt \u2013 es ist fundamental zuf\u00e4llig <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Die Philosophen haben vehement argumentiert, dass dies ein echtes Problem f\u00fcr den Eternalismus schafft. Bis zu dem Moment, in dem ein Quantenkollaps tats\u00e4chlich stattfindet, gibt es keinerlei festgelegte Tatsache dar\u00fcber, welches Ergebnis eintreten wird \u2013 dieses zuk\u00fcnftige Ereignis wartet also noch nicht im Blockuniversum auf seine Verwirklichung. Das standardm\u00e4\u00dfige eternalistische Bild erfordert jedoch genau dieses geduldige Vorherbestimmtsein <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Dieser m\u00e4chtige Einwand richtet sich jedoch nur gegen kollapsbasierte Interpretationen der Quantenmechanik. Ob er wirklich das gesamte Fundament des Blockuniversums bedroht, bleibt bis heute extrem umstritten.<\/p>\n\n\n\n

Die Flucht in die vielen Welten<\/h2>\n\n\n\n

Der Quanteneinwand verliert einen Gro\u00dfteil seiner Kraft, wenn man eine andere etablierte Interpretation der Quantenmechanik betrachtet: die Viele-Welten-Interpretation, die Hugh Everett 1957 entwickelte <\/a>. Unter den Gesetzen der vielen Welten gibt es keinen pl\u00f6tzlichen zuf\u00e4lligen Kollaps der Wellenfunktion mehr. Stattdessen tritt bei jedem Quantenereignis jedes einzelne m\u00f6gliche Ergebnis tats\u00e4chlich ein \u2013 die Realit\u00e4t spaltet sich in unz\u00e4hlige separate, aber gleicherma\u00dfen reale Zeitlinien auf.<\/p>\n\n\n\n

Die fundamentale mathematische Entwicklung der totalen Wellenfunktion des gesamten Universums bleibt v\u00f6llig deterministisch. Physiker, die dem Blockuniversum sympathisch gegen\u00fcberstehen, haben triumphierend darauf hingewiesen, dass die Viele-Welten-Interpretation den l\u00e4stigen Quanteneinwand effektiv neutralisiert \u2013 um den Preis, eine unvorstellbar gr\u00f6\u00dfere, sich st\u00e4ndig verzweigende Struktur der Realit\u00e4t akzeptieren zu m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n

Diese gigantische Struktur m\u00fcsste wirklich jeden einzelnen Abzweig der Zeit enthalten \u2013 nicht nur den einen Zweig, den wir Menschen gerade erleben. Dies l\u00f6st die zugrunde liegende philosophische Meinungsverschiedenheit jedoch nicht wirklich auf, sondern verlagert sie auf einen noch unzug\u00e4nglicheren Ort: Statt dar\u00fcber zu streiten, ob die Zukunft innerhalb einer einzigen Zeitlinie bereits existiert, fragt man nun, ob jede erdenkliche m\u00f6gliche Zukunft \u00fcber jeden einzelnen Zweig hinweg starr existiert <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Der Zeitpfeil der Entropie<\/h2>\n\n\n\n

Wenn das Blockuniversum tats\u00e4chlich korrekt ist, dr\u00e4ngt sich eine offensichtliche Frage auf: Warum f\u00fchlt es sich f\u00fcr uns so zwingend an, als w\u00fcrde sich die Zeit immer nur in eine Richtung bewegen? Warum k\u00f6nnen wir uns an die Vergangenheit erinnern, aber nicht an die Zukunft? Und warum zerschellt ein Ei tragisch auf dem K\u00fcchenboden, setzt sich aber niemals von selbst wieder zusammen?<\/p>\n\n\n\n

Die physikalische Antwort f\u00fchrt zur\u00fcck auf die Arbeit von Ludwig Boltzmann zur Statistischen Mechanik im 19. Jahrhundert <\/a>. Den Namen „Pfeil der Zeit“ pr\u00e4gte der Astronom Arthur Eddington 1927 <\/a>. Die zugrunde liegende Physik dreht sich fast ausschlie\u00dflich um Wahrscheinlichkeiten \u2013 nicht um eine fundamentale Asymmetrie in der Zeit selbst. Fast alle grundlegenden Gesetze der Physik funktionieren in beide zeitliche Richtungen identisch. Was die Richtung der Zeit im Alltag erzeugt, ist das Konzept der Entropie: Die Anzahl der m\u00f6glichen chaotischen Anordnungen \u00fcbersteigt die der geordneten bei weitem. Deshalb tendieren isolierte Systeme dazu, sich von Zust\u00e4nden niedrigerer Entropie hin zu Zust\u00e4nden h\u00f6herer Entropie zu entwickeln <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Konzept<\/strong><\/th>Beschreibung<\/strong><\/th>Physikalische Grundlage<\/strong><\/th><\/tr><\/thead>
Entropie<\/strong><\/td>Ma\u00df f\u00fcr Unordnung in einem System<\/td>Statistische Mechanik (Boltzmann)<\/td><\/tr>
Zeitpfeil<\/strong><\/td>Gerichtete Verbindung von Vergangenheit zu Zukunft<\/td>Thermodynamische Asymmetrie<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Unter der Sichtweise des Blockuniversums bedeutet dies jedoch nicht, dass die Zeit tats\u00e4chlich flie\u00dft. Der gesamte vierdimensionale Block kann schlicht am einen Ende niedrigere Entropie aufweisen und am anderen h\u00f6here \u2013 auf eine v\u00f6llig statische, eingefrorene Weise, so wie ein Buch seine Geschichte von der ersten bis zur letzten Seite anordnet, ohne selbst den Fluss der Zeit zu erleben. Unser Gef\u00fchl, dass die Zeit unaufhaltsam vergeht, w\u00e4re demnach keine aktive Physik, sondern lediglich eine Konsequenz unseres begrenzten Daseins tief im Inneren einer bereits abgeschlossenen Struktur <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Die zeitlose Gleichung<\/h2>\n\n\n\n

Die Versuche, die Allgemeine Relativit\u00e4tstheorie mit der Quantenmechanik zu vereinen, sto\u00dfen auf ein noch gewaltigeres Problem. Die ber\u00fchmte Wheeler-DeWitt-Gleichung, entwickelt in den sp\u00e4ten 1960er Jahren, enth\u00e4lt \u00fcberhaupt keine Zeitvariable mehr. Wenn man diese Gleichung auf das Universum als Ganzes anwendet, beschreibt sie etwas zutiefst Statisches \u2013 eine eingefrorene Konfiguration der gesamten kosmischen Existenz, ohne jede Variable, die Wandel oder Evolution darstellen k\u00f6nnte. Dieses Problem ist in der Physik als das „Problem der Zeit in der Quantengravitation“ bekannt und bleibt bis heute ungel\u00f6st <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Der Physiker Julian Barbour hat die radikalste Position dazu eingenommen: Er argumentiert, dass Zeit wom\u00f6glich \u00fcberhaupt kein fundamentales Merkmal unserer Realit\u00e4t ist. Stattdessen sollte das Universum als eine v\u00f6llig feste, zeitlose Sammlung m\u00f6glicher dreidimensionaler Konfigurationen verstanden werden \u2013 eine atemberaubende Landschaft, die er „Platonia“ nennt. Unsere Erfahrung, durch die Zeit zu flie\u00dfen, w\u00e4re demnach ein gigantischer Trugschluss, eine rein lokale Illusion <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Was die Physik tats\u00e4chlich kl\u00e4rt<\/h2>\n\n\n\n

Die Mathematik der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie erfordert von niemandem, das Blockuniversum unhinterfragt zu adoptieren \u2013 man muss nicht daran glauben, um die Theorie korrekt anzuwenden oder GPS-Satelliten zu steuern <\/a>. Was sie jedoch zweifelsfrei etabliert, ist eine harte Tatsache: Es gibt keinen universellen, vom Beobachter unabh\u00e4ngigen gegenw\u00e4rtigen Moment. Dies ist ein Resultat, das t\u00e4glich durch exakt dieselben Gleichungen best\u00e4tigt wird, die auch GPS-Satelliten am Himmel synchron halten.<\/p>\n\n\n\n

Alles, was dar\u00fcber hinausgeht, ist Spekulation und Interpretation \u2013 vom Andromeda-Paradoxon \u00fcber die Theorie des wachsenden Blocks bis hin zu relationalen Modellen. Die Quantenmechanik verkompliziert dieses Bild massiv, anstatt es zu erhellen. Alles h\u00e4ngt davon ab, welche Interpretation der Quantentheorie sich als korrekt erweist \u2013 eine Frage, die die Physik nach fast einem Jahrhundert noch nicht gekl\u00e4rt hat <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Fazit: Die offene Frage der Zeit<\/h2>\n\n\n\n

Was am Ende des Tages ehrlich gesagt werden kann, ist nur folgendes: Absolut nichts in unserer experimentell getesteten Physik schlie\u00dft die Existenz des Blockuniversums aus \u2013 aber absolut nichts beweist sie auch nur im geringsten. Die Frage, ob unser morgiger Tag bereits irgendwo still existiert, bleibt qu\u00e4lend offen <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Minkowskis vierdimensionale Raumzeit und die Relativit\u00e4t der Gleichzeitigkeit dr\u00e4ngen hart darauf, den morgigen Tag als bereits real zu betrachten. Doch der Quantenindeterminismus, die gef\u00fchlte Asymmetrie der Entropie und das ungel\u00f6ste Problem der Zeit in der Quantengravitation zerren diese Struktur in verschiedene, manchmal widerspr\u00fcchliche Richtungen <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Die Physik hat mehr als ein Jahrhundert damit verbracht, die Werkzeuge zu bauen, um \u00fcberhaupt fragen zu k\u00f6nnen, ob die Zukunft bereits existiert. Sie hat jedoch noch nicht die Werkzeuge gebaut, um diese Frage auch sicher beantworten zu k\u00f6nnen. Bis dieser monumentale Durchbruch gelingt, h\u00e4ngt die Realit\u00e4t oder Irrealit\u00e4t unserer eigenen Zukunft in der Schwebe \u2013 zwischen zwei unvollst\u00e4ndigen Theorien, die sich noch nicht vers\u00f6hnt haben <\/a>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Autor: DerSchneider Die Zeit ist das Vertrauteste, was wir kennen \u2013 und zugleich das R\u00e4tselhafteste. Wir messen sie mit Uhren, planen unseren Tag nach ihr, und doch entzieht sie sich jedem endg\u00fcltigen Verst\u00e4ndnis. Was aber, wenn alles, was wir \u00fcber die Zeit zu wissen glauben, nur eine hartn\u00e4ckige Illusion ist? Was, wenn Vergangenheit, Gegenwart und […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40,18],"tags":[10431,10433,10434,5653,8219,10432,10430],"class_list":["post-7054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-denkwerkzeuge","category-im-kopf-methoden-werkzeuge","tag-blockuniversum","tag-eternalismus","tag-freier-wille","tag-quantenmechanik","tag-relativitaetstheorie","tag-zeitpfeil","tag-zeitphilosophie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7054"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7054\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7055,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7054\/revisions\/7055"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}