{"id":7761,"date":"2026-10-24T05:59:31","date_gmt":"2026-10-24T05:59:31","guid":{"rendered":"https:\/\/technodidact.de\/?p=7761"},"modified":"2026-10-24T05:59:31","modified_gmt":"2026-10-24T05:59:31","slug":"usb-vom-ende-des-kabelsalats-zum-allgegenwaertigen-langsam-unsichtbar-werdenden-universalanschluss","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/technodidact.de\/en\/usb-vom-ende-des-kabelsalats-zum-allgegenwaertigen-langsam-unsichtbar-werdenden-universalanschluss\/","title":{"rendered":"USB: Vom Ende des Kabelsalats zum allgegenw\u00e4rtigen, langsam unsichtbar werdenden Universalanschluss"},"content":{"rendered":"

Autor: DerSchneider<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Es gibt technische Standards, die so selbstverst\u00e4ndlich geworden sind, dass wir sie kaum noch als Technologie wahrnehmen. USB geh\u00f6rt zweifellos dazu. Jeder hat ein paar davon in der Schublade, jedes Smartphone wird damit aufgeladen, jede Maus und Tastatur kommuniziert dar\u00fcber. Doch hinter diesem unscheinbaren rechteckigen Anschluss verbirgt sich eine der erfolgreichsten und zugleich konfliktreichsten Standardisierungsgeschichten der Computergeschichte. Von der chaotischen \u00c4ra der neunziger Jahre mit Dutzenden unterschiedlichen Anschl\u00fcssen bis hin zu einer Zukunft, in der 80 Gbit\/s spezifiziert, aber kaum auffindbar sind \u2013 USB erz\u00e4hlt nicht nur von technischem Fortschritt, sondern auch von den Kompromissen, Irrwegen und dem marketinggetriebenen Namenswirrwarr einer ganzen Branche.<\/p>\n\n\n\n

Der Ursprung: Sieben Unternehmen gegen das Chaos<\/h2>\n\n\n\n

Mitte der neunziger Jahre war die Welt der PC-Peripherie ein Albtraum f\u00fcr jeden Normalnutzer. Drucker hingen an parallelen Centronics-Ports, M\u00e4use und Tastaturen an PS\/2-Buchsen, Modems und serielle Ger\u00e4te an RS-232C, und f\u00fcr jede neue Hardware brauchte man nicht nur das richtige Kabel, sondern oft auch etwas Gl\u00fcck beim Erkennen durch das Betriebssystem. Windows 3.1 hatte gerade die PC-Nutzung massentauglich gemacht, doch die Anschlussvielfalt war ein Relikt aus der Bastler\u00e4ra.<\/p>\n\n\n\n

1995 taten sich sieben Unternehmen zusammen \u2013 Compaq, DEC, IBM, Intel, Microsoft, NEC und Nortel \u2013, um diesem Wildwuchs ein Ende zu setzen. Ihr Ziel war ehrgeizig: ein einziger, universeller Anschluss f\u00fcr alle Peripherieger\u00e4te, hot-plug-f\u00e4hig, plug-and-play, und vor allem f\u00fcr den Endnutzer ohne technisches Vorwissen bedienbar. Der Name war Programm: Universal Serial Bus.<\/p>\n\n\n\n

Bemerkenswert war die Entscheidung, den Standard lizenzfrei zug\u00e4nglich zu machen. Keine Lizenzgeb\u00fchren, keine exklusiven Rechte f\u00fcr einzelne Hersteller. Dieses Zugest\u00e4ndnis an die Industrie erwies sich als der entscheidende Katalysator f\u00fcr die beispiellose Verbreitung, die USB in den folgenden Jahrzehnten erfuhr. Die Gr\u00fcndung des USB Implementers Forum (USB-IF) als gemeinn\u00fctzige Organisation zur Pflege und Weiterentwicklung der Spezifikation schuf zudem eine institutionelle Stabilit\u00e4t, die vielen konkurrierenden Standards fehlte.<\/p>\n\n\n\n

Die technische Evolution: Von 12 Mbps zu 80 Gbit\/s<\/h2>\n\n\n\n

Die erste Version, USB 1.0, im Jahr 1996 war bescheiden: 1,5 Mbps im Low-Speed-Modus, 12 Mbps im Full-Speed-Modus. Zum Vergleich: Die damals aufkommenden IEEE-1394-FireWire-Schnittstellen boten bereits deutlich h\u00f6here Datenraten. USB war zun\u00e4chst nicht f\u00fcr Bandbreitenhunger gedacht, sondern f\u00fcr den Anschluss von M\u00e4usen, Tastaturen und Druckern.<\/p>\n\n\n\n

Doch die Nachfrage nach schnellerem externen Speicher und leistungsf\u00e4higerer Peripherie zwang zur Weiterentwicklung. Im Jahr 2000 kam USB 2.0 mit 480 Mbps \u2013 ein Sprung, der den Anschluss externer Festplatten und DVD-Brenner praktikabel machte. 2008 folgte USB 3.0 mit 5 Gbps (SuperSpeed), 2013 USB 3.1 mit 10 Gbps, und 2019 schlie\u00dflich USB4 mit 40 Gbps.<\/p>\n\n\n\n

Standard<\/th>Jahr<\/th>Max. Datenrate<\/th>Max. Leistung (typisch)<\/th>Wesentliche Neuerung<\/th><\/tr><\/thead>
USB 1.0\/1.1<\/td>1996<\/td>12 Mbps<\/td>2,5 W (5V\/500mA)<\/td>Vereinheitlichung, Hot-Plug<\/td><\/tr>
USB 2.0<\/td>2000<\/td>480 Mbps<\/td>2,5 W<\/td>High-Speed, externe Speicher<\/td><\/tr>
USB 3.0<\/td>2008<\/td>5 Gbps<\/td>4,5 W<\/td>SuperSpeed, Vollduplex<\/td><\/tr>
USB 3.1 Gen 2<\/td>2013<\/td>10 Gbps<\/td>100 W (mit PD)<\/td>Power Delivery, Typ-C<\/td><\/tr>
USB 3.2<\/td>2017<\/td>20 Gbps<\/td>100 W<\/td>Multi-Lane<\/td><\/tr>
USB4<\/td>2019<\/td>40 Gbps<\/td>240 W (PD 3.1)<\/td>Thunderbolt-Basis, DisplayPort<\/td><\/tr>
USB4 v2<\/td>2022<\/td>80 Gbps (120 Gbps asym.)<\/td>240 W<\/td>PAM3, externe GPUs<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Die vielleicht folgenreichste Z\u00e4sur war jedoch keine reine Geschwindigkeitssteigerung, sondern die Einf\u00fchrung des USB-C-Steckers im Jahr 2014. 24 Pins, verdrehsicher, klein genug f\u00fcr Smartphones und leistungsf\u00e4hig genug f\u00fcr Notebooks. USB-C war nicht nur ein neuer Stecker, sondern eine grundlegende Neukonzeption: Ein einziger Port sollte Daten, Video und Strom gleichzeitig \u00fcbertragen k\u00f6nnen. Mit USB Power Delivery (PD) wurde die maximale Leistung schrittweise von 100 Watt auf 240 Watt gesteigert \u2013 genug, um selbst leistungsstarke Laptops zu laden.<\/p>\n\n\n\n

Der Namenswirrwarr: Eine Chronik der Verwirrung<\/h2>\n\n\n\n

Man kann die Geschichte von USB nicht erz\u00e4hlen, ohne auf eines der gr\u00f6\u00dften Kommunikationsdesaster der Technikbranche einzugehen: die Namensgebung. Was als \u201eUSB 3.0″ eingef\u00fchrt wurde, hei\u00dft heute offiziell \u201eUSB 3.2 Gen 1″ und bietet weiterhin 5 Gbps. \u201eUSB 3.1 Gen 2″ ist das, was urspr\u00fcnglich einmal USB 3.1 mit 10 Gbps war. Und USB4 ist nicht einfach die vierte Generation, sondern ein eigenst\u00e4ndiger Markenname, der technisch eng mit Thunderbolt 3 verwandt ist.<\/p>\n\n\n\n

Diese Umbenennungen waren kein Zufall, sondern ein wiederkehrendes Muster: Hersteller nutzten die Verwirrung, um \u00e4ltere Technologie unter neuer Bezeichnung zu vermarkten. Ein Notebook mit \u201eUSB 3.1″-Anschluss konnte 5 Gbps oder 10 Gbps liefern \u2013 der K\u00e4ufer hatte keine M\u00f6glichkeit, dies anhand der Bezeichnung zu erkennen. Das USB-IF versuchte sp\u00e4ter mit Logos und Zertifizierungen gegenzusteuern, doch der Schaden war angerichtet. Bis heute ist die einzige verl\u00e4ssliche Methode, die tats\u00e4chliche Geschwindigkeit eines USB-Ports zu ermitteln, ein Blick in das Handbuch oder ein Test mit entsprechenden Tools.<\/p>\n\n\n\n

USB-Sticks: Die Erfolgsgeschichte mit den dunklen Flecken<\/h2>\n\n\n\n

Parallel zur Schnittstellenentwicklung vollzog sich eine zweite Revolution: die des tragbaren Flash-Speichers. Der erste USB-Stick kam um die Jahrtausendwende auf den Markt. 16 Megabyte kosteten damals rund 190 D-Mark, umgerechnet etwa 90 Euro. Heute bekommt man f\u00fcr durchschnittlich 10 Euro das 8000-Fache an Kapazit\u00e4t \u2013 128 Gigabyte.<\/p>\n\n\n\n

Die Preisentwicklung ist atemberaubend. Kostete ein Gigabyte Flash-Speicher in den fr\u00fchen 2000er Jahren noch \u00fcber 8000 US-Dollar, fiel der Preis bis 2013 auf unter einen Dollar pro Gigabyte. Heute ist er praktisch bedeutungslos geworden. Diese \u00d6konomie hat eine eigent\u00fcmliche Marktdynamik erzeugt: Kleine Kapazit\u00e4ten sind nicht mehr g\u00fcnstiger herzustellen, weil Controller, Geh\u00e4use und Stecker fixe Kosten darstellen. Ein 8-GB-Stick kostet in der Produktion kaum weniger als ein 64-GB-Stick. Die Folge: 1-GB-Sticks sind aus dem Consumer-Markt praktisch verschwunden, tauchen aber in industriellen Anwendungen auf, wo Kompatibilit\u00e4t und Langzeitverf\u00fcgbarkeit wichtiger sind als Kapazit\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n

Doch der Erfolg lockte auch Betr\u00fcger an. Seit \u00fcber zwei Jahrzehnten berichten Fachmedien wie die c\u2019t immer wieder \u00fcber gef\u00e4lschte USB-Sticks, deren Controller-Firmware dem Betriebssystem eine h\u00f6here Kapazit\u00e4t vorgaukelt, als tats\u00e4chlich vorhanden ist. Die Daten werden so lange geschrieben, bis der echte Speicher voll ist \u2013 danach \u00fcberschreibt der Controller bestehende Daten und zerst\u00f6rt sie. F\u00fcr den Nutzer ist dieser Datenverlust oft erst bemerkbar, wenn es zu sp\u00e4t ist. Besonders perfide: Die F\u00e4lschungen sind \u00e4u\u00dferlich nicht von echten Produkten zu unterscheiden, und selbst Betriebssysteme melden die falsche Kapazit\u00e4t als korrekt.<\/p>\n\n\n\n

Die Qualit\u00e4t billiger USB-Sticks ist ein weiteres Problem. Viele Hersteller verwenden Flash-Chips, die f\u00fcr SSDs oder hochwertige Speicherkarten nicht geeignet sind \u2013 zu langsam, zu wenige Schreibzyklen, oder beides. Die Folge: Sticks, die nicht einmal die Maximalgeschwindigkeit der \u00fcber zwanzig Jahre alten USB-2.0-Technik erreichen. Wer regelm\u00e4\u00dfig gr\u00f6\u00dfere Datenmengen kopiert, sollte auf Geschwindigkeitsangaben achten; f\u00fcr wenige Euro Aufpreis sind Sticks erh\u00e4ltlich, die zumindest beim Lesen \u00fcber 100 MB\/s schaffen.<\/p>\n\n\n\n

Gebrauchtkauf: Ein Spiel mit dem Feuer<\/h2>\n\n\n\n

Die Frage nach gebrauchten USB-Ger\u00e4ten ist heikel. Bei USB-Sticks und externen SSDs gilt: Flash-Speicherzellen haben eine begrenzte Anzahl von Schreibzyklen. Wie viele davon bereits verbraucht wurden, l\u00e4sst sich von au\u00dfen nicht erkennen. Ein gebrauchter Stick vom Flohmarkt kann jahrelang problemlos funktionieren oder morgen ausfallen. Das eigentliche Risiko ist jedoch nicht der Hardwaredefekt, sondern die fehlende Transparenz \u00fcber die Vorgeschichte.<\/p>\n\n\n\n

Dazu kommt ein Sicherheitsaspekt, der oft \u00fcbersehen wird: Ein gebrauchter USB-Stick stammt von einem Fremden. Was darauf gespeichert war oder noch ist, wei\u00df der K\u00e4ufer nicht. Einfach einstecken und schauen, was drauf ist, ist keine gute Idee \u2013 Malware kann sich beim blo\u00dfen Anstecken verbreiten, noch bevor der Nutzer eine Datei \u00f6ffnet. F\u00fcr ein paar alte MP3s mag das Risiko vertretbar sein, aber als Backup-Medium oder f\u00fcr sensible Daten sind gebrauchte Sticks denkbar ungeeignet.<\/p>\n\n\n\n

Bei Gebrauchtger\u00e4ten mit USB-C-Anschluss \u2013 Dockingstations, Hubs, externe Geh\u00e4use \u2013 ist die Situation etwas differenziert. Mechanische Abnutzung ist hier geringer, und die Funktionalit\u00e4t l\u00e4sst sich in der Regel testen. Dennoch bleibt ein Restrisiko: Power-Delivery-Negotiation und Alternate-Mode-Unterst\u00fctzung sind komplexe Protokolle, und ein defekter PD-Controller kann im schlimmsten Fall angeschlossene Ger\u00e4te besch\u00e4digen.<\/p>\n\n\n\n

Der Standard heute: Zwischen Allgegenwart und Unsichtbarkeit<\/h2>\n\n\n\n

Im Jahr 2026 ist USB allgegenw\u00e4rtig \u2013 und zugleich seltsam unsichtbar geworden. Die neueste Spezifikation, USB4 Version 2.0, wurde bereits im Oktober 2022 ver\u00f6ffentlicht. Sie verdoppelt die maximale Bandbreite auf 80 Gbit\/s, mit asymmetrischen Konfigurationen von bis zu 120 Gbit\/s f\u00fcr Display-Anwendungen. Technisch basiert sie auf PAM3-Signalisierung und ist eng mit Thunderbolt 5 verwandt.<\/p>\n\n\n\n

Doch die Marktrealit\u00e4t sieht anders aus. Im April 2026 stellte igor\u2019sLAB ern\u00fcchtert fest: \u201eTechnisch l\u00e4ngst definiert, auf dem Papier extrem leistungsf\u00e4hig \u2013 und im Markt trotzdem kaum auffindbar.“ Weder Desktop-Mainboards noch Notebooks unterst\u00fctzen USB4 v2 breitfl\u00e4chig. Selbst High-End-Plattformen bleiben meist bei USB4 oder Thunderbolt 4 stehen. Die Gr\u00fcnde sind \u00f6konomisch: H\u00f6here Bandbreite erfordert teurere Controller, strengere Signalintegrit\u00e4tsanforderungen und aufwendigere Zertifizierungsprozesse. Solange USB4 und Thunderbolt 4 die meisten Alltagsanforderungen abdecken, lohnt sich der Aufwand f\u00fcr Hersteller schlicht nicht.<\/p>\n\n\n\n

Das erinnert an ein Muster, das sich durch die gesamte USB-Geschichte zieht: Der Standard eilt der Praxis voraus. USB 3.0 war jahrelang auf Mainboards vorhanden, bevor es Ger\u00e4te gab, die die Geschwindigkeit nutzen konnten. USB-C verbreitete sich zun\u00e4chst als reiner Ladestecker, bevor Daten- und Video\u00fcbertragung \u00fcberhaupt relevant wurden. Und USB4 v2 wartet nun auf Use-Cases \u2013 externe GPUs, 8K-Displays, professionelle Docking-L\u00f6sungen \u2013, die seine Bandbreite rechtfertigen.<\/p>\n\n\n\n

Die Zukunft: Wohin geht der universelle Bus?<\/h2>\n\n\n\n

Die langfristige Perspektive f\u00fcr USB ist paradoxerweise sowohl von Konsolidierung als auch von Fragmentierung gepr\u00e4gt. Auf der einen Seite steht die Vision eines einzigen Anschlusses f\u00fcr alles: USB-C als universeller Port f\u00fcr Daten, Strom, Video und Netzwerk. Auf der anderen Seite steht die Realit\u00e4t unterschiedlicher F\u00e4higkeiten unter identisch aussehenden Buchsen. Ein USB-C-Port kann USB 2.0 mit 480 Mbps sein, USB4 mit 40 Gbps, Thunderbolt 4, DisplayPort Alternate Mode, Power Delivery mit 240 Watt \u2013 oder irgendeine Kombination davon. F\u00fcr den Verbraucher ist diese Unsichtbarkeit der F\u00e4higkeiten ein fortbestehendes \u00c4rgernis.<\/p>\n\n\n\n

Ein interessanter Aspekt der zuk\u00fcnftigen Entwicklung ist die zunehmende Verschmelzung mit Thunderbolt. USB4 basiert auf der Thunderbolt-3-Architektur, die Intel urspr\u00fcnglich entwickelte und 2019 f\u00fcr die Standardisierung freigab. Diese Konvergenz k\u00f6nnte langfristig bedeuten, dass die Unterscheidung zwischen USB und Thunderbolt verschwimmt \u2013 zumal Thunderbolt 5 seinerseits auf USB4 v2 aufbaut.<\/p>\n\n\n\n

Die vielleicht wichtigste offene Frage betrifft jedoch nicht die Technik, sondern die Governance. Das USB-IF hat wiederholt bewiesen, dass es technisch exzellente Standards entwickeln kann. Was es weniger gut beherrscht, ist die Kommunikation dieser Standards an die \u00d6ffentlichkeit. Die jahrelange Namensverwirrung, die intransparente Kennzeichnung von Ports und die schleppende Durchsetzung von Zertifizierungsanforderungen haben Vertrauen gekostet. Ob USB4 v2 und seine Nachfolger dieses Vertrauen zur\u00fcckgewinnen k\u00f6nnen, wird nicht allein von der Bandbreite abh\u00e4ngen.<\/p>\n\n\n\n

Fazit<\/h2>\n\n\n\n

USB ist eine der erfolgreichsten Technologiestandards der Geschichte \u2013 und zugleich ein Lehrst\u00fcck dar\u00fcber, wie technische Exzellenz und kommunikatives Versagen koexistieren k\u00f6nnen. Von der Befreiung aus dem Anschlusschaos der neunziger Jahre bis zur heutigen Situation, in der 80-Gbit\/s-Spezifikationen existieren, aber kaum jemand sie nutzt, zeigt sich ein Muster: USB war immer dann am besten, wenn es unsichtbar blieb. Als universeller, zuverl\u00e4ssiger, langweiliger Anschluss, der einfach funktioniert.<\/p>\n\n\n\n

Die ironische Pointe: Je leistungsf\u00e4higer USB wurde, desto schwieriger wurde es, seine F\u00e4higkeiten zu erkennen. Ein USB-C-Kabel kann alles sein \u2013 oder fast nichts. Der universelle Bus hat sein Versprechen der Einheitlichkeit technisch eingel\u00f6st, aber die Komplexit\u00e4t, die er dabei akkumuliert hat, droht genau jene Einfachheit zu untergraben, die seine urspr\u00fcngliche Daseinsberechtigung war.<\/p>\n\n\n\n

Vielleicht ist das die eigentliche Lehre aus drei Jahrzehnten USB: Ein Standard ist nicht dann erfolgreich, wenn er das Maximum an Bandbreite bietet, sondern wenn der Nutzer nicht nachdenken muss, bevor er ein Kabel einsteckt.<\/p>\n\n\n\n

Quellen:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    \n
  • The Institute of Electrical Engineers of Japan: \u201eUSB \u306e\u6b74\u53f2\u3068\u5c06\u6765\u5c55\u671b“, IEEJ Journal, Vol. 139, No. 11, 2019<\/li>\n\n\n\n
  • Bayerisches Staatsministerium f\u00fcr Unterricht und Kultus: \u201eDer USB 3.1 \u2013 Universal Serial Bus“, Unterrichtsmaterial Informationselektroniker, LF7<\/li>\n\n\n\n
  • \u8ca1\u8a0a (Wealth Magazine): \u201e\u6bcfGB\u5f9e8,000\u7f8e\u5143\u5230\u4e0d\u97001\u7f8e\u5143\uff0c\u96a8\u8eab\u789f\u70ba\u4f55\u518d\u4e5f\u56de\u4e0d\u53bb1GB\u6642\u4ee3\uff1f“, August 2026<\/li>\n\n\n\n
  • igor\u2019sLAB: \u201e80 Gbit\/s sind spezifiziert \u2013 aber im Alltag praktisch unsichtbar“, Mai 2026<\/li>\n\n\n\n
  • Granite River Labs: \u201eDer USB4\u00ae-Zertifizierungsprozess und USB4\u00ae v2-Update“, August 2024<\/li>\n\n\n\n
  • Texas Instruments: \u201eUSB Type-C\u00ae and USB Power Delivery: A Comprehensive E-Book“, SLYY228, 2024<\/li>\n\n\n\n
  • Korea Agency for Technology and Standards (KATS): USB \ubc84\uc804 \ubc0f \ud0c0\uc785\ubcc4 \ubcc0\ud654\uc640 \ud2b9\uc9d5, 2022<\/li>\n\n\n\n
  • heise online \/ c\u2019t: \u201eFlash-Jubilar: Erfolg mit T\u00fccken \u2013 Der USB-Stick wird 25″, c\u2019t 6\/2025<\/li>\n\n\n\n
  • Netzwelt: \u201eDiese Gadgets solltet ihr auf dem Flohmarkt niemals kaufen“, August 2026<\/li>\n\n\n\n
  • heise online Forum: Erfahrungsbericht zu gef\u00e4lschten USB-Sticks, Dezember 2024<\/li>\n<\/ul>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Autor: DerSchneider Es gibt technische Standards, die so selbstverst\u00e4ndlich geworden sind, dass wir sie kaum noch als Technologie wahrnehmen. USB geh\u00f6rt zweifellos dazu. Jeder hat ein paar davon in der Schublade, jedes Smartphone wird damit aufgeladen, jede Maus und Tastatur kommuniziert dar\u00fcber. Doch hinter diesem unscheinbaren rechteckigen Anschluss verbirgt sich eine der erfolgreichsten und zugleich […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19,21],"tags":[2459,11479,11481,7294,11478,11480,11035],"class_list":["post-7761","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-im-ruckspiegel","category-industriegeschichte","tag-flash-speicher","tag-power-delivery","tag-schnittstellentechnik","tag-usb-c","tag-usb-geschichte","tag-usb-standardisierung","tag-usb4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7761","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7761"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7761\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7762,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7761\/revisions\/7762"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7761"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7761"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7761"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}