Die Urspr\u00fcnge der Treuhandanstalt liegen in der friedlichen Revolution von 1989. Urspr\u00fcnglich von B\u00fcrgerrechtlern gefordert, sollte sie das Volkseigentum vor dem Zugriff der alten SED-Eliten sch\u00fctzen. Mit dem Treuhandgesetz der frei gew\u00e4hlten Volkskammer vom 17. Juni 1990 wandelte sich jedoch ihr Auftrag grundlegend: Nicht die Bewahrung, sondern die Privatisierung des volkseigenen Verm\u00f6gens wurde zur Hauptaufgabe. Die Hoffnung war, mit den Erl\u00f6sen den Strukturwandel finanzieren zu k\u00f6nnen <\/a>.<\/p>\n\n\n\n Unter ihrem ersten Pr\u00e4sidenten Detlev Karsten Rohwedder entwickelte sich die Beh\u00f6rde ab August 1990 zu einer schlagkr\u00e4ftigen Institution. Nach Rohwedders Ermordung im April 1991 f\u00fchrte Birgit Breuel die Beh\u00f6rde mit dem Mantra der „schnellen Privatisierung“ weiter. Die Leitungspositionen wurden binnen k\u00fcrzester Zeit von Westdeutschen \u00fcbernommen \u2013 offiziell wegen m\u00f6glicher Interessenkonflikte durch SED- oder Stasi-Mitgliedschaften, faktisch bedeutete dies jedoch die Entmachtung ostdeutscher F\u00fchrungskr\u00e4fte in ihren eigenen Unternehmen <\/a>.<\/p>\n\n\n\n Schon zu Beginn standen sich zwei grundlegende Denkschulen gegen\u00fcber. Die eine favorisierte eine behutsame, graduelle Privatisierung mit staatlicher Sanierung vor dem Verkauf. Die andere, liberal-marktradikale Schule setzte auf die sofortige Privatisierung und \u00fcberlie\u00df die Entscheidung \u00fcber Sanierung oder Schlie\u00dfung dem Markt. In der Praxis setzte sich die zweite Position durch <\/a>.<\/p>\n\n\n\n Diese Entscheidung war folgenschwer: Die schockartige Transformation bedeutete f\u00fcr die ostdeutsche Industrie einen beispiellosen Kahlschlag. Rainer Karlsch, Wirtschaftshistoriker, bringt es auf den Punkt: „Im anderen Fall w\u00e4re das, was wir unter Gro\u00dfchemie verstehen, nicht mehr stehengeblieben. Da w\u00e4ren dann nur noch, \u00fcberspitzt gesagt, Schafweiden stehengeblieben“ <\/a>.<\/p>\n\n\n\n Die wirtschaftlichen Kennzahlen sprechen eine deutliche Sprache. Drei\u00dfig Jahre nach der Einheit ist Ostdeutschland pro Kopf immer noch 20 bis 25 Prozent \u00e4rmer als Westdeutschland <\/a>. Das Leibniz-Institut f\u00fcr Wirtschaftsforschung Halle (IWH) spricht vom „Nasty Gap“ \u2013 einer hartn\u00e4ckigen Produktivit\u00e4tsl\u00fccke, die sich seit den sp\u00e4ten 1990er Jahren nicht mehr geschlossen hat.<\/p>\n\n\n\n Die Ursachen sind vielf\u00e4ltig: Die 1:1-Umstellung der DDR-Mark auf die D-Mark bedeutete eine vierfache Aufwertung der W\u00e4hrung und machte viele Ost-Produkte schlagartig unverk\u00e4uflich <\/a>. Hinzu kam eine massive Abwanderung: Zwischen 1989 und 2013 verlie\u00dfen netto 1,9 Millionen meist gut ausgebildete Menschen den Osten \u2013 bei einer Erwerbsbev\u00f6lkerung von insgesamt etwa neun Millionen. Dieser „Brain Drain“ verj\u00fcngte den Westen und verbesserte dessen Bildungsniveau, w\u00e4hrend der Osten mit einer \u00e4lteren und geringer qualifizierten Bev\u00f6lkerung zur\u00fcckblieb <\/a>.<\/p>\n\n\n\n Ein zentrales Ergebnis der Treuhand-Politik war die \u00dcbernahme der produktivsten Ost-Firmen durch westdeutsche Investoren. Eine wissenschaftliche Studie belegt, dass Firmen mit h\u00f6herer Anfangproduktivit\u00e4t nicht nur schneller privatisiert wurden, sondern auch zu h\u00f6heren Preisen verkauft wurden \u2013 und dies \u00fcberdurchschnittlich h\u00e4ufig an westdeutsche Erwerber <\/a>. Dieser Befund widerlegt die These, die Treuhand habe nur „Schrott“ verkauft. Im Gegenteil: Die Filetst\u00fccke gingen gezielt an die westdeutsche Konkurrenz.<\/p>\n\n\n\n Die distributive Gerechtigkeit blieb dabei auf der Strecke. W\u00e4hrend in post-kommunistischen L\u00e4ndern wie Russland oft einheimische Eliten von der Privatisierung profitierten, wurden die wertvollsten Unternehmen Ostdeutschlands selten an Ostdeutsche verkauft. Dies erkl\u00e4rt wesentlich die bis heute bestehende Verm\u00f6gensl\u00fccke zwischen Ost und West <\/a>.<\/p>\n\n\n\n Die schockartige Transformation hatte tiefgreifende negative Auswirkungen auf die Innovationsf\u00e4higkeit Ostdeutschlands. Eine aktuelle Studie im Journal „Technovation“ belegt, dass der Gap bei Patentanmeldungen zwischen Ost und West seit der Wiedervereinigung nicht kleiner, sondern gr\u00f6\u00dfer geworden ist. Besonders dramatisch: In genau den Technologiefeldern, in denen beide Landesteile vor der Wende spezialisiert waren, fiel der Osten besonders stark zur\u00fcck <\/a>.<\/p>\n\n\n\n Die \u00dcbernahme der Institutionen westlicher Pr\u00e4gung allein gen\u00fcgte nicht, um die Innovationskraft zu beleben. Der historische Schock der Transformation hat tiefe Narben hinterlassen, die bis heute die geografischen Disparit\u00e4ten der Innovationsaktivit\u00e4ten pr\u00e4gen. Die \u00dcbernahme des westdeutschen Systems f\u00fchrte nicht zu einer Angleichung, sondern zu einer Divergenz <\/a>.<\/p>\n\n\n\n Die ostdeutsche Chemieindustrie ist ein Paradebeispiel f\u00fcr den technologiepolitischen Kahlschlag. Das Chemiefaserkombinat in Guben produzierte in der DDR f\u00fcr den gesamten RGW-Raum. Die Treuhand sah keine Zukunft f\u00fcr Chemiefasern in Deutschland \u2013 zu teuer, die Produktion wandere ohnehin nach Asien ab. Das Kombinat wurde teilprivatisiert und dann abgewickelt. Zur\u00fcck blieben nur kleinere Spezialbetriebe mit einem Bruchteil der Arbeitspl\u00e4tze <\/a>.<\/p>\n\n\n\n Dabei h\u00e4tte eine gezielte Spezialisierung auf Hochleistungsfasern oder technische Textilien durchaus Chancen geboten. Stattdessen wurde die Produktion eingestellt und das Know-how zerstreut \u2013 ein klassischer Fall von Technologievernichtung statt Technologietransfer.<\/p>\n\n\n\n Dass es auch anders ging, zeigen die wenigen Ausnahmen. Das Verbundnetz Gas (VNG) wurde nicht an einen einzelnen westdeutschen Konzern verkauft, sondern an ein Konsortium mit ostdeutschen Kommunen als Minderheitseigner mit Sperrminorit\u00e4t. Unter ostdeutscher F\u00fchrung diversifizierte VNG die Gasbezugsquellen und wurde zu einem erfolgreichen Energieunternehmen <\/a>.<\/p>\n\n\n\n Das Beispiel zeigt: Wo ostdeutsche Managementkompetenz erhalten blieb und eine Zerschlagung verhindert wurde, konnten sich Unternehmen am Markt behaupten. Die VNG ist heute ein systemrelevanter Energieversorger \u2013 und w\u00e4re unter vollst\u00e4ndiger westdeutscher Kontrolle vermutlich zu einer blo\u00dfen Regionalgesellschaft degradiert worden.<\/p>\n\n\n\n Im Folgenden werden zehn Beispiele analysiert, die die Hypothese untermauern, dass unter anderen Umst\u00e4nden zahlreiche Ost-Produkte marktf\u00e4hig gewesen w\u00e4ren.<\/p>\n\n\n\n Kathi brachte 1953 die erste Backmischung Deutschlands auf den Markt \u2013 deutlich vor Dr. Oetker. Das hallesche Familienunternehmen war in Ostdeutschland jahrzehntelang Marktf\u00fchrer. 2023 jedoch wurde erstmals ein Verlust eingefahren, und 2025 gab das Unternehmen bekannt, dass es vom Bielefelder Oetker-Konzern \u00fcbernommen wird <\/a>.<\/p>\n\n\n\n Die Ursachen liegen im Marktdruck: Die Lebensmittelketten \u00fcben enormen Preisdruck aus. Ein internationaler Konzern kann eine Auslistung wegstecken, ein Mittelst\u00e4ndler kaum <\/a>. Unter einer gesteuerten Sanierung mit gezieltem West-Markteintritt \u2013 \u00e4hnlich der Rotk\u00e4ppchen-Strategie \u2013 h\u00e4tte Kathi eine echte Alternative zu Oetker bleiben k\u00f6nnen. Stattdessen verschwindet die Entscheidungskompetenz nach Bielefeld.<\/p>\n\n\n\n Das Gubener Kombinat produzierte Chemiefasern f\u00fcr den gesamten RGW-Raum. Die Treuhand sah angesichts der Asien-Konkurrenz keine \u00dcberlebenschance. Doch die Rechnung war zu simpel: Spezialchemiefasern f\u00fcr Medizintechnik, Schutzbekleidung oder Verbundwerkstoffe sind bis heute ein hochinnovatives Feld. Statt das Kombinat in diese Nischen zu f\u00fchren, wurde es zerschlagen <\/a>.<\/p>\n\n\n\n Heute existieren in Guben nur noch kleinere Betriebe \u2013 ein Bruchteil der einstigen Kapazit\u00e4ten. Dabei h\u00e4tte eine fokussierte Sanierung auf Hochleistungsfasern das Kombinat zum europ\u00e4ischen Marktf\u00fchrer machen k\u00f6nnen. Die Technologie wurde vernichtet, nicht transformiert.<\/p>\n\n\n\n Die Pentacon Dresden war einer der weltweit gr\u00f6\u00dften Kamerahersteller. Die Praktica-Kameras waren robust, preiswert und technisch solide. Nach der Wende brach der Markt zusammen \u2013 nicht weil die Produkte schlecht waren, sondern weil die japanische Konkurrenz bereits auf Autofokus und vollelektronische Systeme setzte.<\/p>\n\n\n\n Doch die Treuhand unternahm wenig, um den \u00dcbergang zu erm\u00f6glichen. Statt in digitale Technologien zu investieren oder Kooperationen mit japanischen oder westdeutschen Partnern zu f\u00f6rdern, wurde das Unternehmen abgewickelt. Dabei h\u00e4tte das optische Know-how \u2013 etwa f\u00fcr Medizintechnik oder Industrieoptik \u2013 eine Zukunft bieten k\u00f6nnen. Einige Spezialisten fanden sich bei Jenoptik wieder, die Gesamtkompetenz ging verloren.<\/p>\n\n\n\n Das Kombinat Robotron war der zentrale Computerhersteller der DDR und besch\u00e4ftigte \u00fcber 60.000 Menschen. Die Rechentechnik war technologisch r\u00fcckst\u00e4ndig, aber das System-Know-how war enorm. Robotron entwickelte nicht nur Hardware, sondern ganze EDV-Systeme f\u00fcr Kombinate und die Verwaltung.<\/p>\n\n\n\n Nach der Wende wurde Robotron zerschlagen. Die vielzitierte Innovationsschw\u00e4che der DDR-Planwirtschaft wird hier sichtbar <\/a>. Doch die These greift zu kurz: Die rund 60.000 Besch\u00e4ftigten waren hochqualifizierte Ingenieure, Techniker und Softwareentwickler. Unter anderen Umst\u00e4nden h\u00e4tte man auf Dienstleistungen, Softwareentwicklung oder Systemintegration umstellen k\u00f6nnen. Stattdessen wanderten die Fachkr\u00e4fte ab \u2013 in westdeutsche EDV-Unternehmen, die von diesem Know-how-Transfer profitierten <\/a>.<\/p>\n\n\n\n Die Nuss-Nougat-Creme Nudossi wurde nach der Wende zun\u00e4chst eingestellt \u2013 ein klassisches Opfer der West-Konkurrenz. Doch 1999 kam sie zur\u00fcck und ist heute in Ostdeutschland fest etabliert <\/a>.<\/p>\n\n\n\n Das Beispiel zeigt: Das Produkt war marktf\u00e4hig, der Marke fehlte nur der Vertrieb. W\u00e4hrend Ferrero mit Millionenetats die Regale eroberte, verschwand Nudossi aus den L\u00e4den. Die sp\u00e4tere Renaissance beweist, dass ostdeutsche Konsumenten an ihren Marken h\u00e4ngen. Eine gezielte F\u00f6rderung des Markenaufbaus in den 1990er Jahren h\u00e4tte Nudossi fr\u00fcher zur\u00fcckbringen k\u00f6nnen \u2013 und vielleicht sogar westdeutsche Marktanteile gewinnen lassen.<\/p>\n\n\n\n Die DDR betrieb in Dresden eine Forschungs- und Produktionsst\u00e4tte f\u00fcr Speicherchips \u2013 ein ehrgeiziges Hightech-Projekt, das allerdings technologisch hinter dem Weltniveau hinterherhinkte. Nach der Wende wurde die Produktion eingestellt, die Geb\u00e4ude standen leer.<\/p>\n\n\n\n Doch das Gel\u00e4nde und die vorhandene Infrastruktur wurden sp\u00e4ter zur Keimzelle des heutigen „Silicon Saxony“. Mit AMD (sp\u00e4ter Globalfoundries) und Infineon siedelten sich Chipfertiger an. Die Frage ist: Warum musste die ostdeutsche Chip-Entwicklung erst sterben, damit westdeutsche und internationale Investoren das Feld \u00fcbernehmen konnten? Eine Weiterf\u00fchrung unter neuem Management h\u00e4tte m\u00f6glicherweise fr\u00fcher eigene Entwicklungen erm\u00f6glicht. Stattdessen wurde die ostdeutsche Halbleiterkompetenz vernichtet und durch importierte Fertigung ersetzt.<\/p>\n\n\n\n Die ostdeutschen Automobile waren technologisch veraltet \u2013 kein Zweifel. Doch die Marken hatten eine treue Kundschaft und einen hohen Wiedererkennungswert. Der Trabant wurde nach der Wende eingestellt, das Werk in Zwickau sp\u00e4ter von Volkswagen \u00fcbernommen.<\/p>\n\n\n\n W\u00e4hrend Volkswagen heute in Zwickau Elektroautos baut, k\u00f6nnte der Trabant unter anderen Umst\u00e4nden als Elektroauto eine Renaissance erleben \u2013 eine Idee, die immer wieder diskutiert wird. Das Werk h\u00e4tte als eigenst\u00e4ndige Marke mit Nischenmodellen \u00fcberleben k\u00f6nnen, wenn man fr\u00fchzeitig in moderne Antriebe investiert h\u00e4tte. Stattdessen wurde die Produktion eingestellt und die Belegschaft in die VW-Produktion \u00fcberf\u00fchrt \u2013 als Lohnfertiger, nicht als Entwickler.<\/p>\n\n\n\n Erfurt war ein Zentrum der DDR-Mikroelektronik. Das Kombinat Mikroelektronik Erfurt produzierte Halbleiter und elektronische Bauelemente f\u00fcr die gesamte DDR-Industrie. Nach der Wende wurde der Betrieb abgewickelt \u2013 angeblich technologisch hoffnungslos r\u00fcckst\u00e4ndig.<\/p>\n\n\n\n Doch die in Erfurt ausgebildeten Ingenieure und Facharbeiter waren hochqualifiziert. Sie wanderten ab \u2013 in westdeutsche oder ausl\u00e4ndische Unternehmen <\/a>. Die eigentliche Technologievernichtung fand nicht in der Produktion statt, sondern im Verlust des Humankapitals. Die Abgewanderten bauten andernorts die Wettbewerber auf, w\u00e4hrend Erfurt mit Arbeitslosigkeit k\u00e4mpfte.<\/p>\n\n\n\n Rathenow war vor dem Krieg das „Preu\u00dfische Jena“ \u2013 ein Zentrum der optischen Industrie. Die DDR f\u00fchrte diese Tradition fort, wenn auch mit technologischen Einschr\u00e4nkungen. Nach der Wende wurde die Optikindustrie weitgehend abgewickelt oder von West-Firmen \u00fcbernommen.<\/p>\n\n\n\n Heute existieren in Rathenow nur noch Reste der einstigen Industrie. Dabei h\u00e4tte man auf dem traditionellen Ruf aufbauen und in Medizintechnik, Mikroskopie oder Spezialoptik investieren k\u00f6nnen. Stattdessen wanderten die Fachkr\u00e4fte ab oder wurden arbeitslos.<\/p>\n\n\n\n Die ostdeutsche Schiffbauindustrie besch\u00e4ftigte Zehntausende in den K\u00fcstenst\u00e4dten. Nach der Wende wurden die Werften von der Treuhand an westdeutsche und ausl\u00e4ndische Investoren verkauft \u2013 oft zu Schleuderpreisen. Die Auflagen zur Besch\u00e4ftigungssicherung wurden vielfach nicht eingehalten, die Werften sp\u00e4ter geschlossen oder massiv verkleinert.<\/p>\n\n\n\n Dabei war die ostdeutsche Schiffbauindustrie technologisch durchaus wettbewerbsf\u00e4hig \u2013 im Spezialschiffbau wie F\u00e4hrschiffen oder K\u00fchlschiffen sogar f\u00fchrend. Unter einer staatlichen Sanierung und gezielten Investitionen h\u00e4tten die Werften als eigenst\u00e4ndige Anbieter \u00fcberleben k\u00f6nnen. Stattdessen wurden sie zu Zulieferern westdeutscher Werften degradiert oder abgewickelt.<\/p>\n\n\n\n Der Rotk\u00e4ppchen-Sekt ist das Musterbeispiel einer gelungenen Transformation. Nach der Wende brachen die Verkaufszahlen ein \u2013 das Image galt als altmodisch. 1993 \u00fcbernahmen f\u00fcnf Mitarbeiter das Werk im Rahmen eines Management-Buy-outs. Sie modernisierten die Produktion, investierten in frisches Marketing und positionierten Rotk\u00e4ppchen als preisg\u00fcnstigen, aber qualitativ verl\u00e4sslichen Sekt. Bereits 1994 war Rotk\u00e4ppchen wieder Marktf\u00fchrer in Deutschland. Heute geh\u00f6rt das Unternehmen zur Rotk\u00e4ppchen-Mumm Sektkellereien GmbH und ist mit \u00fcber 130 Millionen verkauften Flaschen j\u00e4hrlich nationaler Branchenprimus <\/a>.<\/p>\n\n\n\n Der Erfolg basierte auf drei Faktoren: ostdeutsches Management mit Identifikation, gezielte Investitionen in Marketing und Marke sowie die strategische \u00dcbernahme der West-Marke Mumm, die den Zugang zum westdeutschen Markt \u00f6ffnete.<\/p>\n\n\n\n Die Halloren-Kugeln aus Halle sind bis heute die bekanntesten Pralinen Ostdeutschlands. Das Unternehmen setzte auf Tradition und Qualit\u00e4t und baute seine Marke kontinuierlich aus. Heute sind Halloren auch im Westen bekannt \u2013 ein Beispiel f\u00fcr gelungene Markenf\u00fchrung.<\/p>\n\n\n\n Der Bautz’ner Senf ist bis heute unschlagbar \u2013 sowohl im Westen als auch im Osten <\/a>. Das Unternehmen setzte auf Produktqualit\u00e4t und schaffte es, sich gegen die West-Konkurrenz zu behaupten.<\/p>\n\n\n\n Die entscheidende Frage ist kontrafaktisch: W\u00e4re eine andere Politik m\u00f6glich gewesen? Die Forschungsergebnisse des IWH legen nahe, dass die Treuhand im Gro\u00dfen und Ganzen die produktivsten Firmen ausw\u00e4hlte und an die besten Bieter verkaufte. Eine Zufallsauswahl h\u00e4tte schlechter abgeschnitten. Doch das Erreichen eines „Best-Case“-Szenarios blieb die Treuhand schuldig: Die beobachteten \u00dcberlebensraten blieben hinter dem zur\u00fcck, was bei optimaler Auswahl m\u00f6glich gewesen w\u00e4re <\/a>.<\/p>\n\n\n\n Die Defizite lagen vor allem in der regionalen Umsetzung. W\u00e4hrend die Berliner Zentrale vergleichsweise erfolgreich arbeitete, schnitten die regionalen Niederlassungen schlechter ab <\/a>. Willk\u00fcrliche Eingriffe, Korruptionsf\u00e4lle und schlichtes Missmanagement belasteten den Prozess <\/a>.<\/p>\n\n\n\n Ein behutsamerer Ansatz mit staatlicher Sanierung vor Privatisierung h\u00e4tte m\u00f6glicherweise mehr Unternehmen erhalten k\u00f6nnen. Die Beispiele Rotk\u00e4ppchen und VNG zeigen, dass ostdeutsches Management und gezielte Investitionen erfolgreich sein k\u00f6nnen. Die Frage ist nur, ob die Politik bereit gewesen w\u00e4re, die enormen Kosten einer solchen Sanierung zu tragen \u2013 und ob die westdeutsche Industrie eine starke ostdeutsche Konkurrenz \u00fcberhaupt zugelassen h\u00e4tte.<\/p>\n\n\n\n Die Bilanz der Treuhand-Politik ist aus skeptischer Sicht niederschmetternd. Sie war weniger ein Technologietransfer als eine Technologievernichtung. Das ostdeutsche Innovationssystem wurde nicht transformiert, sondern abgewickelt. Die \u00dcbernahme westdeutscher Institutionen allein reichte nicht aus, um die Innovationskraft zu beleben \u2013 im Gegenteil, die Kluft wurde gr\u00f6\u00dfer <\/a>.<\/p>\n\n\n\n Die wenigen \u00dcberlebenden wie Rotk\u00e4ppchen oder Halloren beweisen, dass ostdeutsche Produkte und Managementkompetenz marktf\u00e4hig waren. Sie zeigen aber auch die Bedingungen des Erfolgs: ostdeutsche F\u00fchrung, gezielte Investitionen in Marke und Marketing sowie der Zugang zu westlichen M\u00e4rkten.<\/p>\n\n\n\n Die zehn genannten Beispiele \u2013 von Kathi \u00fcber Robotron bis zum Schiffbau \u2013 zeigen, dass unter anderen Umst\u00e4nden zahlreiche Ost-Produkte und -Technologien eine Chance gehabt h\u00e4tten. Die Treuhand hat diese Chancen nicht genutzt. Sie hat im Zweifel liquidiert statt saniert, verkauft statt entwickelt. Die Folge ist eine bis heute anhaltende Produktivit\u00e4tsl\u00fccke, ein Innovationsdefizit und eine Verm\u00f6gensungleichheit, die Ostdeutschland dauerhaft schw\u00e4cht.<\/p>\n\n\n\n Die Treuhand war kein neutraler Verwalter des Volksverm\u00f6gens, sondern der Maschinenraum einer Transformation, die den Osten zum Verlierer der Einheit machte. Wer heute \u00fcber den „Aufschwung Ost“ spricht, sollte nicht vergessen, welche Alternativen es gab \u2013 und welche Chancen vertan wurden.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Vom Volksverm\u00f6gen zur Abwicklungsbeh\u00f6rde Die Urspr\u00fcnge der Treuhandanstalt liegen in der friedlichen Revolution von 1989. Urspr\u00fcnglich von B\u00fcrgerrechtlern gefordert, sollte sie das Volkseigentum vor dem Zugriff der alten SED-Eliten sch\u00fctzen. Mit dem Treuhandgesetz der frei gew\u00e4hlten Volkskammer vom 17. Juni 1990 wandelte sich jedoch ihr Auftrag grundlegend: Nicht die Bewahrung, sondern die Privatisierung des volkseigenen […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,15],"tags":[],"class_list":["post-946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aus-dem-bauch-heraus","category-gesellschaft"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=946"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/946\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Zwei Philosophien der Transformation<\/h2>\n\n\n\n
Die \u00f6konomischen Folgen: Eine Halbierung des Produktivit\u00e4tsniveaus<\/h2>\n\n\n\n
Technologietransfer als Einbahnstra\u00dfe<\/h1>\n\n\n\n
Die \u00dcbernahme durch westdeutsche Konzerne<\/h2>\n\n\n\n
Unterdr\u00fcckung von Innovationen<\/h2>\n\n\n\n
Die Chemieindustrie: Opfer der Strukturpolitik<\/h2>\n\n\n\n
Erfolgsgeschichten wider Willen: Was gewesen w\u00e4re<\/h2>\n\n\n\n
Zehn ostdeutsche Produkte mit Marktpotenzial<\/h1>\n\n\n\n
1. Kathi Backmischungen: Der Pionier, der \u00fcberholt wurde<\/h2>\n\n\n\n
2. Chemiefaserkombinat Guben: Hochtechnologie f\u00fcr den Weltmarkt?<\/h2>\n\n\n\n
3. Pentacon: Vom Weltmarktf\u00fchrer zum Abwicklungsfall<\/h2>\n\n\n\n
4. Robotron: Das DDR-IBM im Computerseit<\/h2>\n\n\n\n
5. Nudossi: Die ostdeutsche Antwort auf Nutella<\/h2>\n\n\n\n
6. Speicherchip-Entwicklung in Dresden: Vergrabene Zukunft<\/h2>\n\n\n\n
7. Wartburg und Trabant: Automobile Nischenstrategie<\/h2>\n\n\n\n
8. Mikroelektronik in Erfurt: Abgewickeltes Know-how<\/h2>\n\n\n\n
9. Optikindustrie in Rathenow: Vom Weltruf zur Bedeutungslosigkeit<\/h2>\n\n\n\n
10. Schiffbau in Rostock und Stralsund: Zerschlagene Werften<\/h2>\n\n\n\n
Erfolgsfaktoren: Was die \u00dcberlebenden richtig machten<\/h1>\n\n\n\n
Rotk\u00e4ppchen: Der Vorzeigefall<\/h2>\n\n\n\n
Halloren: Tradition als Marke<\/h2>\n\n\n\n
Bautz’ner Senf: Qualit\u00e4t siegt<\/h2>\n\n\n\n
Alternativszenarien: Was w\u00e4re gewesen?<\/h1>\n\n\n\n
Fazit: Transfer oder Unterdr\u00fcckung?<\/h1>\n\n\n\n