{"id":950,"date":"2026-03-04T10:09:19","date_gmt":"2026-03-04T09:09:19","guid":{"rendered":"https:\/\/iobseu-xejul.wordpress.com\/?p=950"},"modified":"2026-03-04T10:09:19","modified_gmt":"2026-03-04T09:09:19","slug":"zitronen-signale-und-die-kunst-den-anderen-nicht-fur-dumm-zu-verkaufen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/technodidact.de\/en\/zitronen-signale-und-die-kunst-den-anderen-nicht-fur-dumm-zu-verkaufen\/","title":{"rendered":"Zitronen, Signale und die Kunst, den anderen nicht f\u00fcr dumm zu verkaufen"},"content":{"rendered":"

Eine Reise auf den Gebrauchtwagenmarkt der Erkenntnis<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Prolog \u2013 Der Geruch von \u00d6l und die Ahnung vom Betrug<\/h2>\n\n\n\n

Es ist Samstagmorgen, zehn Uhr. Du stehst auf einem gebrauchten Autohandel irgendwo im Speckg\u00fcrtel einer deutschen Gro\u00dfstadt. Der Himmel ist grau, der Kies knirscht unter den Schuhen, und in der Luft h\u00e4ngt dieser typische Geruch aus kaltem Motor\u00f6l, nassem Asphalt und der leisen Ahnung, gleich \u00fcber den Tisch gezogen zu werden.<\/p>\n\n\n\n

Vor dir steht ein Kombi. Baujahr 2012, silbermetallic, 149.000 Kilometer auf dem Tacho. Der Verk\u00e4ufer, ein freundlicher Mann mit Goldkettchen und H\u00e4ndedruck, der eine Spur zu fest ist, versichert: „Ein Pflegefahrzeug, immer in der Garage gestanden, eine Dame vom Land.“ Der Motor l\u00e4uft rund, das Lackmessger\u00e4t zeigt keine Unregelm\u00e4\u00dfigkeiten. Du gehst in die Hocke, schaust unter das Auto \u2013 und da ist es. Ein feiner \u00d6lfilm am Getriebegeh\u00e4use. Nichts Dramatisches, aber er ist da. Dein Blick trifft den des Verk\u00e4ufers. Sein L\u00e4cheln wird eine Idee breiter.<\/p>\n\n\n\n

In diesem Moment, genau in diesem einen Augenblick, stehst du mitten drin im wohl ber\u00fchmtesten Gedankenexperiment der modernen Wirtschaftstheorie. Du bist der unwissende K\u00e4ufer. Der Mann mit dem Goldkettchen ist der Wissende. Und der \u00d6lfilm \u2013 der ist die ganze Wahrheit.<\/p>\n\n\n\n

Willkommen auf dem Markt f\u00fcr Zitronen.<\/p>\n\n\n\n

Der Mensch \u2013 Der Typ, der 1970 die Welt erkl\u00e4rte<\/h2>\n\n\n\n

Der Mann, der diesen Samstagmorgen vor fast f\u00fcnfzig Jahren in ein Modell goss, hie\u00df George Akerlof. Er war damals jung, gerade Ende zwanzig, und lehrte in Berkeley \u2013 einer dieser stillen, nachdenklichen Menschen, denen man ansieht, dass sie mehr h\u00f6ren als das, was gesagt wird <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Akerlof hatte ein Problem. Er sah sich um in der Welt und fand \u00fcberall Dinge, die die sch\u00f6nen Modelle der Wirtschaftstheorie nicht erkl\u00e4ren konnten. Warum verlangen Geldverleiher in Indien Wucherzinsen, die doppelt so hoch sind wie in der Stadt? Warum ist es f\u00fcr einen alten Menschen fast unm\u00f6glich, eine vern\u00fcnftige Krankenversicherung zu bekommen? Warum kaufen Leute lieber bei einem Gebrauchtwagenh\u00e4ndler mit teurer Marke als von einem Privatmann, obwohl der Privatmann billiger ist? <\/a><\/a><\/p>\n\n\n\n

Die klassische Theorie sagte: Der Preis regelt das schon. Wenn einer zu teuer ist, gehst du zum n\u00e4chsten. Wenn einer schlechte Ware hat, geht er pleite.<\/p>\n\n\n\n

Akerlof aber sah tiefer. Er sah, dass der Preis eben nicht alles regelt, wenn einer mehr wei\u00df als der andere. 1970 schrieb er einen Aufsatz. Einen kurzen Aufsatz, keine zwanzig Seiten. Der Titel war unscheinbar: „The Market for ‚Lemons‘: Quality Uncertainty and the Market Mechanism“ <\/a><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

„Lemons“ \u2013 das ist amerikanisch f\u00fcr „Montagsautos“, f\u00fcr die Zitronen unter den Gebrauchtwagen. Dieser Aufsatz wurde der meistzitierte und einflussreichste Text seiner Disziplin. Als Akerlof 2001 den Wirtschaftsnobelpreis bekam, war es vor allem f\u00fcr diesen einen Gedanken <\/a><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Die Idee ist so einfach, dass man sich fragt, warum nicht fr\u00fcher jemand drauf gekommen ist.<\/p>\n\n\n\n

Das Problem \u2013 Warum die guten Autos nicht verkauft werden<\/h2>\n\n\n\n

Stell dir einen Markt vor. Nur ein Markt f\u00fcr Gebrauchtwagen. Es gibt genau zwei Sorten von Autos: die guten und die schlechten \u2013 die „Pfirsiche“ und die „Zitronen“. Die guten sind 15.000 Euro wert, die schlechten 5.000 Euro. Die Verk\u00e4ufer wissen genau, was sie haben. Die K\u00e4ufer sehen nur Blech und Hoffnung <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Was passiert?<\/p>\n\n\n\n

Du, als K\u00e4ufer, wei\u00dft: Es gibt gute und schlechte Autos. Aber du kannst sie nicht unterscheiden. Also gehst du vom Schlimmsten aus \u2013 oder vom Durchschnitt. Du bietest vielleicht 8.000 Euro. Genug f\u00fcr eine Zitrone plus ein bisschen, aber viel zu wenig f\u00fcr einen echten Pfirsich.<\/p>\n\n\n\n

Der Mann mit dem guten Auto aber \u2013 der ehrliche Verk\u00e4ufer, der wirklich ein gepflegtes Fahrzeug aus erster Hand hat \u2013 der denkt: 8.000 Euro? F\u00fcr mein Auto, das eigentlich 15.000 wert ist? Niemals. Und er f\u00e4hrt wieder nach Hause <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Was bleibt, sind die Zitronen. Die Verk\u00e4ufer mit den schlechten Autos sind gl\u00fccklich. Sie kriegen 8.000 Euro f\u00fcr etwas, das nur 5.000 wert ist. Der K\u00e4ufer geht nach Hause, freut sich erst \u2013 und dann tropft \u00d6l auf seinen Garagenboden.<\/p>\n\n\n\n

Beim n\u00e4chsten Mal bietet er nur noch 6.000 Euro. Und die Verk\u00e4ufer mit den mittelm\u00e4\u00dfigen Autos \u2013 den 7.000-Euro-Wagen \u2013 die verschwinden jetzt auch vom Markt.<\/p>\n\n\n\n

Im schlimmsten Fall passiert das, was Akerlof „Marktzusammenbruch“ nannte: Der Markt existiert nicht mehr. Niemand traut mehr jemandem. Nur die reinsten Schrotth\u00e4ndler bleiben \u00fcbrig, und die Kunden gehen gleich zum Schrottplatz <\/a><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Das ist die Adverse Selektion<\/strong>. Die Negativauslese. Das Gute wird vom Markt gedr\u00e4ngt, weil das Schlechte nicht zu erkennen ist.<\/p>\n\n\n\n

Akerlof selbst hat das nicht nur auf Autos bezogen. Er sah es in Indien, wo die lokalen Geldverleiher Zinsen nahmen, die doppelt so hoch waren wie in der Stadt \u2013 weil sie nicht wussten, wer ein guter und wer ein schlechter Zahler war. Er sah es bei den Krankenversicherungen, wo die Gesunden keine Lust hatten, in die teure Versicherung einzuzahlen, weil sie dachten: „Ich bin doch gesund, wozu brauche ich das?“ \u2013 und dann blieben nur die Kranken \u00fcbrig, und die Versicherung wurde unbezahlbar <\/a><\/a><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Die Welt, so Akerlof, ist voll von Zitronen. Und das Problem ist: Man sieht es ihnen nicht an.<\/p>\n\n\n\n

Der Bau \/ Die Funktionsweise \u2013 Die Werkzeuge gegen das Nichtwissen<\/h2>\n\n\n\n

Aber die Menschheit w\u00e4re nicht die Menschheit, wenn sie sich mit dem Zusammenbruch von M\u00e4rkten einfach abfinden w\u00fcrde. Also haben wir Mechanismen gebaut. Werkzeuge, um das Loch zwischen Wissen und Nichtwissen zu \u00fcberbr\u00fccken. Drei M\u00e4nner waren es vor allem, die diese Werkzeuge verstanden und benannt haben.<\/p>\n\n\n\n

Der erste war Michael Spence. Spence, Jahrgang 1943, ein schlanker, kluger Kopf aus New Jersey, fragte sich: Was macht der, der etwas Gutes hat? Wie kann der Signale<\/strong> senden, die der andere versteht? <\/a><\/a><\/p>\n\n\n\n

Spence nahm den Arbeitsmarkt. Stell dir vor, du bist Arbeitgeber. Du sitzt im Bewerbungsgespr\u00e4ch, dir gegen\u00fcber ein freundlicher Mensch im geb\u00fcgelten Hemd. Ist der jetzt gut oder schlecht? Motiviert oder faul? Teamf\u00e4hig oder Einzelg\u00e4nger?<\/p>\n\n\n\n

Spences geniale Idee: Bildung. Ein Studium. Ein Zertifikat. Ein Abschluss. Das kostet Zeit, Geld und M\u00fche. Und genau das ist der Punkt. Ein Studium signalisiert: Ich bin bereit, drei, f\u00fcnf, sieben Jahre meines Lebens zu investieren, durch Klausuren zu fallen, nachts zu lernen, mich durchzubei\u00dfen. Der Faule, der Unmotivierte \u2013 der tut sich das nicht an. Nicht, weil er dumm w\u00e4re. Sondern weil es ihn einfach mehr M\u00fche kostet <\/a><\/a><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Spence zeigte: Ein Signal funktioniert nur, wenn es f\u00fcr die Schlechten teurer ist als f\u00fcr die Guten. Wenn jeder problemlos ein Studium schaffen w\u00fcrde, w\u00e4re das Signal wertlos. Es muss wehtun. Es muss trennen. Es muss die Spreu vom Weizen sondern. Das nennt man Signaling<\/strong> <\/a><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Und dann kam der dritte im Bunde: Joseph Stiglitz. Stiglitz, auch Jahrgang 1943, auch MIT, aber ein anderer Typ \u2013 k\u00e4mpferisch, politisch, einer, der die Welt nicht nur verstehen, sondern ver\u00e4ndern will. Stiglitz drehte den Spie\u00df um. Er fragte: Was macht der, der nichts wei\u00df? Wie kann der den Wissenden dazu bringen, die Wahrheit zu sagen? <\/a><\/a><\/p>\n\n\n\n

Stiglitz erfand das Screening<\/strong> \u2013 das Ausfiltern. Sein Beispiel war die Versicherung. Du bist Versicherung, du wei\u00dft nicht, ob der Kunde ein Risiko ist oder nicht. Also bietest du ihm zwei Vertr\u00e4ge an. Einen mit hoher Pr\u00e4mie und niedrigem Selbstbehalt. Und einen mit niedriger Pr\u00e4mie und hohem Selbstbehalt. Der Risikofreudige, der Leichtsinnige, der vielleicht morgen mit dem Auto gegen den Baum f\u00e4hrt \u2013 der nimmt den ersten. Sicher ist sicher. Der Vorsichtige, der sein Fahrrad immer abschlie\u00dft und nie betrunken f\u00e4hrt \u2013 der nimmt den zweiten. Er spart Pr\u00e4mie, weil er wei\u00df, dass er den Schaden nicht braucht <\/a><\/a><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Die Versicherung zwingt den Kunden, sich selbst zu verraten. Das ist Screening. Der Unwissende baut eine Falle, in die der Wissende tappt \u2013 und dabei die Wahrheit sagt.<\/p>\n\n\n\n

Akerlof zeigte das Problem. Spence zeigte die L\u00f6sung von oben. Stiglitz zeigte die L\u00f6sung von unten. Zusammen sind sie die Heilige Dreifaltigkeit der Informations\u00f6konomie. 2001 bekamen sie gemeinsam den Nobelpreis <\/a><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Das Herzst\u00fcck \u2013 Die eine Idee, die alles ver\u00e4ndert<\/h2>\n\n\n\n

Aber das Herzst\u00fcck \u2013 der eine Gedanke, der wirklich alles ver\u00e4ndert \u2013 der liegt noch eine Schicht tiefer. Und er ist unbequem.<\/p>\n\n\n\n

Spence hatte in seinem Modell angenommen, dass die Signale einfach da sind. Die Schule, das Studium, der Abschluss \u2013 das sind gegebene Institutionen. Man geht hin, investiert, kriegt seinen Zettel. Punkt.<\/p>\n\n\n\n

Aber was, wenn die, die die Signale produzieren, auch nur Gesch\u00e4ftsleute sind? Was, wenn die Schulen, die Unis, die Zertifizierer eigene Interessen haben?<\/p>\n\n\n\n

Eine aktuelle Studie aus dem Jahr 2025, verfasst von einer Gruppe amerikanischer \u00d6konomen um Matteo Camboni, hat genau das durchdacht <\/a>. Und das Ergebnis ist verbl\u00fcffend. Sie nennen es „Signaling Design“.<\/p>\n\n\n\n

Stell dir eine einzige Schule vor. Ein Monopolist der Bildung. Diese Schule kann bestimmen, was sie testet, wie sie pr\u00fcft, wie viel Aufwand n\u00f6tig ist, um ein gutes Zeugnis zu bekommen. Und sie kann bestimmen, was das kostet.<\/p>\n\n\n\n

Was macht der Monopolist? Er bietet einen v\u00f6llig uninformativen Test<\/strong> an. Einen Test, bei dem jeder das gleiche Ergebnis kriegt, egal wie sehr er sich anstrengt. Warum? Weil er dann keine anstrengungsbereiten Studenten verschreckt. Er kassiert einfach die Geb\u00fchren, alle kommen, alle gehen mit dem gleichen Zettel raus. Der Markt kann die Guten nicht von den Schlechten unterscheiden \u2013 aber das ist egal, weil die Schule ihr Geld schon hat. Kein Verschlei\u00df, keine Klagen, kein Aufwand <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Das ist die eine Idee: Der Signalerzeuger hat kein Interesse an Wahrheit. Er hat Interesse an Gewinn.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Und dann die zweite Pointe. Wenn mehrere Schulen konkurrieren \u2013 wenn also Marktwirtschaft in der Bildung herrscht \u2013 dann wird es noch schlimmer. Dann bieten die Schulen immer sch\u00e4rfere Tests an, immer aufw\u00e4ndigere Pr\u00fcfungen, immer h\u00f6here H\u00fcrden. Die Guten wollen sich von den Schlechten unterscheiden, also suchen sie sich die Schule mit dem schwersten Abschluss. Und die Schlechten fallen raus. Das klingt erstmal gut \u2013 Qualit\u00e4t siegt.<\/p>\n\n\n\n

Aber: Der Aufwand ist purer Luxus. Er ist sozial verschwenderisch<\/strong>. Die Studenten rackern sich ab, nur um zu zeigen, dass sie gut sind \u2013 nicht, weil sie etwas lernen, sondern weil sie sich von den anderen abheben m\u00fcssen. Ein Wettlauf, den keiner gewinnt, au\u00dfer die Schulen, die daran verdienen <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Der Monopolist ist faul und ineffizient, aber er verschwendet keine Ressourcen. Der Wettbewerb ist dynamisch und leistungsorientiert, aber er produziert einen Haufen sinnloser Anstrengung. Das ist das Herzst\u00fcck. Das ist der Punkt, an dem die Theorie der Informationsasymmetrie sich selbst in den Schwanz bei\u00dft.<\/p>\n\n\n\n

Das Ende \u2013 Was wurde daraus?<\/h2>\n\n\n\n

Was wurde also aus der Idee der Informationsasymmetrie? Sie hat die Welt erobert. Heute, zwanzig Jahre nach dem Nobelpreis, ist sie in jedem Lehrbuch, in jeder Vorlesung, in jedem Strategiemeeting.<\/p>\n\n\n\n

Die Finanzkrise 2008? Eine einzige gro\u00dfe Informationsasymmetrie. Die Banken wussten, was f\u00fcr toxische Papiere sie sich gegenseitig andrehten \u2013 oder sie wussten es auch nicht, aber sie taten so. Die Ratingagenturen, eigentlich die professionellen „Screener“, haben versagt, weil sie von den Banken bezahlt wurden, die sie bewerten sollten. Ein einziger Zusammenbruch von Signaling, Screening und Vertrauen <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Der Arbeitsmarkt heute? Ein einziger Kampf um Signale. Bachelor, Master, MBA, Zertifikate, Microcredentials, Badges \u2013 ein Dschungel aus Signalen, in dem keiner mehr durchblickt, aber alle mitspielen m\u00fcssen, weil sonst der Eindruck entsteht, man h\u00e4tte kein Signal <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Die Digitalwirtschaft? Amazon, Ebay, Airbnb \u2013 alles Plattformen, die existieren, weil sie Informationsasymmetrien abbauen. Bewertungen sind Signale der Kunden f\u00fcr andere Kunden. Garantien sind Signale der H\u00e4ndler f\u00fcr die K\u00e4ufer. Die ganze Sharing Economy lebt davon, dass sie Vertrauen schafft, wo vorher nur Misstrauen war <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Und Akerlof selbst? Er sitzt immer noch in Berkeley, schreibt B\u00fccher, denkt nach. Vor ein paar Jahren ver\u00f6ffentlichte er ein Buch mit dem Titel „Phishing for Phools“. Darin geht es darum, wie uns der Markt st\u00e4ndig austrickst \u2013 nicht trotz unserer Dummheit, sondern wegen unserer Schw\u00e4chen. Die Informationsasymmetrie, so Akerlof, ist kein Betriebsunfall des Kapitalismus. Sie ist sein Motor.<\/p>\n\n\n\n

Epilog \u2013 Was bleibt?<\/h2>\n\n\n\n

Ich sitze wieder in meiner Werkstatt. Vor mir auf der Bank liegt ein alter Staubsauger, Baujahr 1998, den mir ein Nachbar gebracht hat. „Saugt nicht mehr richtig“, hat er gesagt. „Soll ich mir lieber einen neuen holen?“ Ich hab nur gegrinst.<\/p>\n\n\n\n

Ich schraube das Geh\u00e4use auf. Drei Schrauben, eine ist unter einem Garantieaufkleber versteckt \u2013 ja, die Ingenieure haben es einem nicht leicht gemacht. Drinnen, im Inneren, finde ich es: Der Keilriemen ist gerissen. Ein Verschlei\u00dfteil f\u00fcr 4,50 Euro. Ich ziehe den alten raus, f\u00e4dle den neuen ein, spanne ihn, schraube zu.<\/p>\n\n\n\n

Der Staubsauger l\u00e4uft. Wie am ersten Tag.<\/p>\n\n\n\n

Mein Nachbar staunt. „Und das war alles?“<\/p>\n\n\n\n

Ich nicke. „Das war alles.“<\/p>\n\n\n\n

Er geht, der Staubsauger unter dem Arm, ein gl\u00fccklicher Mann. Und ich denke an Akerlof. An die Zitronen. An die Signale.<\/p>\n\n\n\n

Der Staubsauger, der alte, ehrliche Staubsauger \u2013 er hatte keine Garantie mehr, keine Verpackung, keine Werbung. \u00c4u\u00dferlich war er eine Zitrone. Alt, verstaubt, kaputt. Aber innerlich war er ein Pfirsich. Nur ein gerissener Riemen. Eine Kleinigkeit.<\/p>\n\n\n\n

Die Informationsasymmetrie ist \u00fcberall. Sie ist auf dem Gebrauchtwagenmarkt, im Bewerbungsgespr\u00e4ch, in der Versicherungspolice, im Studium, im Staubsauger. Sie ist das Grundrauschen der modernen Welt.<\/p>\n\n\n\n

Aber sie ist nicht un\u00fcberwindbar. Man muss nur bereit sein, hinzuschauen. Die H\u00e4nde schmutzig zu machen. Den \u00d6lfilm zu sehen. Die Schraube unter dem Aufkleber zu finden. Und zu verstehen: Die Maschine ist nur der Buchstabe. Der Mensch, der repariert \u2013 oder betr\u00fcgt \u2013 das ist das Wort.<\/p>\n\n\n\n

Also: Trau keinem, der zu fest dr\u00fcckt. Aber trau dem, der das Geh\u00e4use \u00f6ffnet.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Quellen, die ich unterwegs fand:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Im Nobelpreis-Archiv, das ich online durchst\u00f6berte, fand ich die Originaltexte der Preisverleihung von 2001 \u2013 sie zeigen, wie tief Akerlof, Spence und Stiglitz tats\u00e4chlich gegraben haben <\/a><\/a>. In einem Artikel der Universit\u00e4t Frankfurt stie\u00df ich auf die Zahlenrechnungen, die Spences Modell so sch\u00f6n konkret machen <\/a>. Und in einer aktuellen, noch ganz frischen Forschungsarbeit von Februar 2025 fand ich die erschreckende Idee, dass konkurrierende Schulen uns in einen sinnlosen Wettlauf treiben <\/a>. Die Versicherungslexika schlie\u00dflich verrieten mir, dass der Begriff „Moral Hazard“ schon im 17. Jahrhundert bei den Feuerversicherern auftauchte \u2013 die alten Griechen hatten also doch nicht alles erfunden <\/a>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Eine Reise auf den Gebrauchtwagenmarkt der Erkenntnis Prolog \u2013 Der Geruch von \u00d6l und die Ahnung vom Betrug Es ist Samstagmorgen, zehn Uhr. Du stehst auf einem gebrauchten Autohandel irgendwo im Speckg\u00fcrtel einer deutschen Gro\u00dfstadt. Der Himmel ist grau, der Kies knirscht unter den Schuhen, und in der Luft h\u00e4ngt dieser typische Geruch aus kaltem […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,15],"tags":[],"class_list":["post-950","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aus-dem-bauch-heraus","category-gesellschaft"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=950"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/950\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/technodidact.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}