Der digitale Nachlass: Zwischen trans mortaler Vollmacht, Krypto-Wallet und postmortaler Datenspur

Autor: DerSchneider

Einleitung

Die digitale Transformation hat nicht nur unser Leben, sondern auch unser Sterben grundlegend verändert. Was einst mit der Übergabe des Schlüsselbundes und der Durchsicht von Briefen erledigt war, mutiert heute zu einer hochkomplexen Aufgabe: dem Management des digitalen Nachlasses. E-Mail-Konten, Social-Media-Profile, Cloud-Speicher, Kryptowährungen, Blogs und Messenger-Dienste wie Telegram – all das sind digitale Spuren, die nach dem Tod einer Person nicht einfach verschwinden. Sie stellen die Hinterbliebenen vor technische, rechtliche und nicht zuletzt emotionale Herausforderungen.

Der Begriff „digitaler Nachlass“ bezeichnet die Gesamtheit aller digitalen Daten, Konten, Rechte und Pflichten einer verstorbenen Person. Er umfasst sowohl vermögenswerte Positionen als auch rein persönliche Inhalte – von E-Mails über Fotos bis hin zu privaten Chats. Die zentrale Frage lautet: Wer hat nach dem Tod Zugriff auf diese Daten? Die Antwort ist komplexer, als es auf den ersten Blick scheint.

Dieser Artikel beleuchtet das Spannungsfeld zwischen rechtlichen Rahmenbedingungen, technischen Realitäten und individuellen Gestaltungsmöglichkeiten. Von der bahnbrechenden Entscheidung des Bundesgerichtshofs im sogenannten Facebook-Fall über die Besonderheiten der trans mortalen Vollmacht bis hin zu den spezifischen Herausforderungen von Kryptowährungen und Messenger-Diensten – wir werfen einen umfassenden Blick auf ein Thema, das uns alle betrifft.

Hauptteil

I. Die historische Zäsur: Das BGH-Urteil von 2018

Lange Zeit herrschte Rechtsunsicherheit darüber, was nach dem Tod eines Nutzers mit dessen Online-Konten geschieht. Plattformbetreiber sperrten Profile, wandelten sie in Gedenkzustände um oder gaben lediglich eingeschränkte Datenpakete heraus – oft unter Berufung auf Datenschutz und das Fernmeldegeheimnis. Diese Praxis führte zu erheblichen Unsicherheiten bei den Erben.

Mit seinem Urteil vom 12. Juli 2018 (Az. III ZR 183/17) setzte der Bundesgerichtshof einen klaren Schlusspunkt unter diese Debatte. Im konkreten Fall ging es um die Eltern einer verstorbenen Jugendlichen, die Zugang zu deren Facebook-Konto begehrten, um mögliche Hinweise auf einen Suizid zu finden. Der BGH entschied: Das Benutzerkonto eines sozialen Netzwerks ist vererbbar. Die Erben treten in den Nutzungsvertrag ein und können vollen Zugang zum Account einschließlich der Kommunikationsinhalte verlangen.

Die Begründung des Gerichts ist bemerkenswert klar: Der Erbe ist kein „anderer“ im Sinne des Fernmeldegeheimnisses, sondern tritt kraft Gesamtrechtsnachfolge gemäß § 1922 BGB an die Stelle des Erblassers. Die AGB-Klauseln von Facebook, die einen Gedenkzustand vorsahen, hielten einer Inhaltskontrolle nicht stand – sie widersprachen dem Grundgedanken der Vererblichkeit von Verträgen. Entscheidend ist dabei die Analogie zur analogen Welt: Wie bei Tagebüchern und persönlichen Briefen gilt auch für digitale Nachrichten: Sie sind vererbbar. Kommunikationspartner müssen mit der Möglichkeit rechnen, dass nach dem Tod des Gegenübers dessen Erben die Inhalte zur Kenntnis nehmen.

Dieses Urteil war eine echte Zäsur. Seither ist die Rechtsprechung weitgehend gefestigt: Digitale Konten sind grundsätzlich wie klassische Rechtsverhältnisse zu behandeln. Die Erben haben einen Anspruch auf Zugang, und Plattformbetreiber können sich nicht hinter Datenschutzargumenten verschanzen. Die Rechtsprechungsübersichten der letzten Jahre bestätigen diese Linie – der digitale Nachlass ist zu einem festen Bestandteil der erbrechtlichen Praxis geworden.

II. Die trans mortale Vollmacht: Ein Instrument der digitalen Vorsorge

So klar die rechtliche Lage nach dem BGH-Urteil auch ist, sie löst nicht das praktische Hauptproblem: die fehlenden Zugangsdaten. Die Erben haben zwar einen Anspruch auf Zugang, doch die Durchsetzung dieses Anspruchs ist oft mühsam, zeitaufwendig und mitunter kostspielig. Eine einfache, effektive und vor allem friedliche Lösung bietet die trans mortale Vollmacht.

Der Begriff „trans mortal“ bedeutet wörtlich „über den Tod hinaus“. Eine solche Vollmacht erlischt – anders als eine gewöhnliche Vorsorgevollmacht – nicht mit dem Tod des Vollmachtgebers. Sie berechtigt eine Vertrauensperson, auch nach dem Ableben des Erblassers in dessen digitale Konten einzusehen, Verträge zu kündigen oder Daten zu löschen.

Die praktische Bedeutung dieser Vollmacht ist kaum zu überschätzen. Sie kann einen Dritten bevollmächtigen, der mit dem Erben nicht einmal personenidentisch sein muss. Damit eröffnet sich ein hohes Maß an Flexibilität: Man kann etwa einen technisch versierten Freund oder eine externe Vertrauensperson mit der Abwicklung des digitalen Nachlasses betrauen, unabhängig von der oft emotional belasteten Erbengemeinschaft.

Allerdings gibt es eine wichtige Einschränkung: Die Erben sind befugt, eine trans mortale Vollmacht zu widerrufen. Dies verhindert einerseits Machtmissbrauch, birgt aber andererseits das Risiko von Konflikten zwischen Bevollmächtigtem und Erbengemeinschaft.

Die trans mortale Vollmacht kann in eine General- oder Vorsorgevollmacht integriert werden. Sie sollte ausdrücklich den Zusatz enthalten, dass sie „über den Tod hinaus“ gilt. Zugleich ist Vorsicht geboten: Es empfiehlt sich nicht, die Zugangsdaten direkt in der Vollmacht aufzuführen, da diese als Legitimationsdokument im Rechtsverkehr mit Dritten dient und somit ein erhöhtes Risiko des Zugriffs durch Unbefugte besteht. Besser ist es, die Zugangsdaten separat – etwa in einem versiegelten Umschlag oder einem Passwort-Manager – aufzubewahren und den Zugang dazu in der Vollmacht zu regeln.

III. Die Achillesferse: Kryptowährungen und digitale Vermögenswerte

Während bei herkömmlichen Online-Konten zumindest der rechtliche Rahmen geklärt ist, stellt die Vererbung von Kryptowährungen eine ganz eigene Herausforderung dar. In Deutschland sind bereits mehr als 15 Millionen Menschen in Kryptowährungen investiert. Die Summen, die auf dem Spiel stehen, sind beträchtlich – und die Risiken eines Verlusts sind es auch.

Das zentrale Problem liegt in der Natur der Sache: Kryptowährungen existieren in der Blockchain, einer dezentralen Datenbank. Der Zugriff darauf erfolgt ausschließlich über einen privaten Schlüssel (Private Key). Ohne diesen Schlüssel sind die Kryptowerte für die Erben wirtschaftlich wertlos. Es gibt keine zentrale Stelle, die bei Verlust des Schlüssels helfen könnte – das ist das Wesen der Dezentralität.

Ein weiteres Problem ist die fehlende staatliche Regulierung. Es gibt keine Einlagensicherung, keine zentrale Kontoführung. Ist eine Transaktion einmal von den Netzwerken validiert, wird die Berechtigung über den betreffenden Kryptowert unwiderruflich mit der öffentlichen Adresse des Empfängers verknüpft. Für die Erben bedeutet dies: Sie müssen nicht nur wissen, dass ihr Erblasser Kryptowährungen besaß, sondern auch über den exakten Private Key verfügen, um darauf zugreifen zu können.

Die rechtliche Einordnung ist bislang nicht abschließend geklärt. Zwar gehen Kryptowerte grundsätzlich in den Nachlass ein, doch die praktische Durchsetzung hängt entscheidend davon ab, ob der Bestand der jeweiligen Wallet nachweisbar ist und ob die Berechtigung des Erblassers dokumentiert werden kann. Einige Stimmen in der Rechtswissenschaft fordern daher eine gesetzliche Klarstellung, dass der Private Key das entscheidende Bezugsobjekt ist.

Für Erblasser ergeben sich daraus klare Handlungsnotwendigkeiten: Ein Testament sollte detaillierte Anweisungen enthalten, wie auf die Krypto-Wallets zugegriffen werden kann – ohne dabei die Private Keys selbst preiszugeben. Eine bewährte Methode ist die Hinterlegung der Keys in einem versiegelten Umschlag oder bei einem Notar, kombiniert mit einer trans mortalen Vollmacht für eine vertrauenswürdige Person.

IV. Social Media, Messenger und Blogs: Die persönliche Dimension

Während Kryptowährungen vor allem eine vermögensrechtliche Herausforderung darstellen, geht es bei Social-Media-Profilen, Messenger-Diensten wie Telegram und persönlichen Blogs um eine andere Dimension: die postmortale Identität und das Persönlichkeitsrecht.

Die Rechtsprechung hat hier klare Akzente gesetzt. Nach dem BGH-Urteil dürfen Erben nicht nur auf die Inhalte von Social-Media-Profilen zugreifen, sondern – sofern der zugrunde liegende Vertrag dies vorsieht – diese auch aktiv weiterführen. Das geht weit über eine bloße Löschungsbefugnis hinaus. Es bedeutet, dass ein Facebook-Profil als digitales Erinnerungsmal weiterbestehen kann, aber auch, dass laufende Verträge und Abonnements ordnungsgemäß gekündigt oder fortgeführt werden können.

Die Plattformen selbst haben auf diese Entwicklung reagiert. Facebook bietet die Möglichkeit, einen Nachlasskontakt zu benennen, der nach dem Tod des Nutzers das Profil verwalten oder in einen Gedenkzustand versetzen kann. Ähnliche Regelungen existieren bei anderen Anbietern, wenn auch in unterschiedlicher Ausprägung. Kritisch ist jedoch anzumerken: Diese plattformeigenen Lösungen ersetzen keine rechtlich bindende trans mortale Vollmacht – sie sind ergänzend, nicht ersetzend.

Besondere Vorsicht ist bei Messenger-Diensten wie Telegram geboten. Die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, die für die Lebenden ein hohes Maß an Privatsphäre bietet, wird für die Erben schnell zur unüberwindbaren Hürde. Ohne Zugang zum verknüpften Gerät oder zur Cloud-Backup-Funktion bleiben Nachrichten für immer unzugänglich. Telegram selbst bietet nur eingeschränkte Möglichkeiten der postmortalen Kontoverwaltung. Wer hier Vorsorge treffen will, muss technisch denken: Die Hinterlegung des Zugangs zum verknüpften Smartphone oder die regelmäßige Sicherung von Chats in einem zugänglichen Format sind unerlässlich.

Auch Blogs und eigene Webseiten werfen spezifische Fragen auf. Handelt es sich um rein private Tagebuchblogs, fallen sie unter den Schutz des postmortalen Persönlichkeitsrechts. Bestehen hingegen werbliche Einnahmen oder kommerzielle Verwertungsrechte, sind diese Vermögenswerte – ähnlich wie Kryptowährungen – Teil des Nachlasses und müssen entsprechend verwaltet werden.

V. Die Praxis der Nachlassabwicklung: Was Erben konkret tun können

Die Theorie ist das eine, die Praxis das andere. Für Hinterbliebene stellt sich die Frage: Wie gehe ich konkret vor, um den digitalen Nachlass eines Verstorbenen zu regeln?

Besonders knifflig ist der Umgang mit Accounts, deren Zugangsdaten vollständig fehlen. Hier sind die Erben auf die Kooperation der Plattformbetreiber angewiesen – oder müssen ihren Anspruch gerichtlich durchsetzen. Die Rechtsprechung ist hier, wie gesehen, auf ihrer Seite. Dennoch bleibt der Weg über die trans mortale Vollmacht der bei Weitem praktikablere.

Ein wichtiger Hinweis: Nicht jeder digitale Vertrag ist automatisch vererblich. Zwar geht nach § 1922 BGB grundsätzlich das gesamte Vermögen über, doch bei höchstpersönlichen Rechten kann dies anders sein. Auch können Plattformen in ihren AGB – soweit wirksam – den Übergang ausschließen. Hier ist im Zweifel anwaltlicher Rat gefragt.

Fazit und Ausblick

Der digitale Nachlass ist längst kein Randthema mehr. Die Rechtsprechung hat die Weichen gestellt: Digitale Konten sind vererbbar, die Erben haben Zugangsansprüche, Plattformen können sich nicht hinter Datenschutz oder Fernmeldegeheimnis verstecken. Das BGH-Urteil von 2018 war der entscheidende Durchbruch.

Doch die rechtliche Klarheit entbindet nicht von der eigenen Verantwortung. Wer seinen Angehörigen den Umgang mit dem digitalen Nachlass erleichtern will, sollte frühzeitig Vorsorge treffen. Die trans mortale Vollmacht ist das schärfste Instrument in diesem Werkzeugkasten – sie ermöglicht eine klare, rechtssichere und vor allem konfliktarme Regelung.

Die größte Herausforderung der Zukunft liegt in der zunehmenden Komplexität der digitalen Vermögenswerte. Kryptowährungen, NFTs, digitale Sammlerstücke – all dies sind Phänomene, die das klassische Erbrecht an seine Grenzen bringen. Der Private Key ist die neue Achillesferse. Hier sind sowohl der Gesetzgeber als auch die Erblasser selbst gefordert: Der Gesetzgeber durch klare Regelungen, die Erblasser durch durchdachte Vorsorgekonzepte.

Ein weiteres Zukunftsfeld ist die KI-gestützte postmortale Identität. Was geschieht mit KI-Chatbots, die im Auftrag des Verstorbenen weiterkommunizieren? Mit digitalen Avataren, die auf dessen Daten trainiert wurden? Dies wirft tiefgreifende ethische Fragen auf, die weit über das klassische Erbrecht hinausgehen.

Für die Hinterbliebenen bleibt die Quintessenz einfach: Eine frühzeitige, strukturierte Regelung des digitalen Nachlasses erspart nicht nur Zeit und Geld, sondern auch viel Leid. Ein veraltetes Passwort oder ein vergessener Private Key kann heute einen Vermögenswert von erheblichem Umfang unwiederbringlich verschwinden lassen. Die digitale Welt verzeiht Nachlässigkeit – auch nach dem Tod.

Quellen

• Bundesgerichtshof, Urteil vom 12.07.2018 – III ZR 183/17 (Facebook-Fall)
• Bundesgerichtshof, Beschluss vom 27.08.2020 – III ZB 30/20
• FamRZ 2026, Heft 4: Rechtsprechungsübersicht Erbrecht von Dr. Stephanie Herzog (2026)
• Zeitler, Dr. Josef: Digitaler Nachlass 2026 – Was Erben jetzt wissen müssen, in: inbayreuth.de (19.11.2025)
• Haufe: ZAP 7/2024, Digitaler Nachlass – Update 2024 (2024)
• Verbraucherzentrale Baden-Württemberg: Digitaler Nachlass – frühzeitig regeln (2025)
• Kanzlei Herfurtner: Digitaler Nachlass Wallets Krypto Sicherung (2025)
• Kanzlei Herfurtner: Wie wird Kryptovermögen im Erbfall rechtlich behandelt? (2025)
• MTR Legal: Digitaler Nachlass – Was passiert mit Online-Konten, Abos und Cloud-Daten? (2025)
• Anwaltsblatt: Zugang zu Benutzerkonto vererbbar (2018)
• ITMR Legal: Zugang zu Facebook Account einer Verstorbenen (2018)
• ver.di Publik: Am besten rechtzeitig regeln – Digitaler Nachlass (2022)