Mathematik: Das Fundament des Wissens – eine Verteidigung der Grundlagen

Autor: DerSchneider

Einleitung

„Mathematik ist Kunst, ist Leben, ist Natur, ist Wissen“ – dieser eingangs zitierte Satz klingt pathetisch, aber ist er auch wahr? In einer Zeit, in der Bildungspläne hinterfragen, ob man noch im Kopf rechnen können müsse, und in der KI vermeintlich alles Rechenhafte übernimmt, gerät die Mathematik als kulturelles und erkenntnistheoretisches Fundament zunehmend unter Druck. Dieser Artikel nimmt eine klare Position ein: Pro Mathematik. Nicht als Blinddarm des Schulsystems, sondern als unverzichtbares Denkwerkzeug, das unsere Fähigkeit erweitert, die Welt zu verstehen, zu gestalten und zu hinterfragen. Zugleich werden wir die Grenzen dieser Sichtweise offenlegen, um keine unzulässige Verallgemeinerung zu riskieren. Neuere neurowissenschaftliche Erkenntnisse zeigen darüber hinaus: Mathematik verändert buchstäblich die Struktur unseres Gehirns – und macht es fit für die Herausforderungen der Zukunft. Und ein Blick in die Geistesgeschichte offenbart: Die größten Denker und Universalgenies aller Epochen waren fast ausnahmslos auch gute bis große Mathematiker.

Hauptteil

1. Mathematik als Sprache der Natur und des Wissens

Die Physik beschreibt das Universum mit Differentialgleichungen, die Biologie modelliert Populationen mit Logistikfunktionen, die Ökonomie kalkuliert Risiken mit stochastischen Prozessen. Diese Liste ließe sich beliebig verlängern. Die bemerkenswerte „unvernünftige Effektivität der Mathematik in den Naturwissenschaften“, wie Eugene Wigner es 1960 nannte, ist kein Zufall. Mathematik ist nicht nur ein Werkzeug, sondern oft auch die Entdeckungsmethode: Die Entdeckung des Planeten Neptun durch Berechnungen von Bahnstörungen, die Vorhersage der elektromagnetischen Wellen durch Maxwells Gleichungen – all das wäre ohne mathematische Abstraktion unmöglich.

Historisch gewachsen ist diese enge Verzahnung: Schon die Babylonier nutzten Arithmetik für Steuerlisten, die Griechen entwickelten die Geometrie zur Landvermessung und Philosophie. In der Aufklärung wurde Mathematik zur Leitwissenschaft – Kant konstatierte, dass eine Naturlehre nur so viel Wissenschaft enthalte, wie sie Mathematik enthalte. Diese Aussage ist bis heute umstritten, aber sie trifft einen Kern: Messbare, vorhersagbare Zusammenhänge erfordern ein formales Gerüst.

Tabelle 1: Disziplinen und ihre mathematischen Grundpfeiler

2. Mathematik als universelles Denkwerkzeug – über das Rechnen hinaus

Ein verbreitetes Missverständnis ist es, Mathematik auf das Auswendiglernen von Formeln oder das schnelle Kopfrechnen zu reduzieren. Das Wesentliche ist vielmehr das mathematische Denken:

• Abstraktion: Von konkreten Objekten auf strukturelle Beziehungen schließen.
• Logische Deduktion: Aus gegebenen Prämissen zwingende Schlüsse ziehen.
• Modellbildung: Komplexe Wirklichkeitsausschnitte in handhabbare formale Systeme übersetzen.
• Fehleranalyse: Annahmen und deren Gültigkeitsbereiche hinterfragen.

Diese Fähigkeiten sind nicht nur für MINT-Fächer relevant. Ein Jurist, der einen Rechtsfall analog zu einem anderen bewertet, nutzt strukturelle Ähnlichkeiten – eine mathematische Kernidee. Ein Redakteur, der Wahrscheinlichkeitsaussagen aus Umfragen interpretiert, wendet implizit Stochastik an. Ein Historiker, der lange Zeitreihen von Preisen oder Bevölkerungszahlen auswertet, braucht statistische Grundbildung.

Die aktuelle Forschung zur mathematischen Bildung (vgl. National Research Council, 2002) unterscheidet zwischen prozeduralem (Rechenroutinen) und konzeptuellem Verständnis (Strukturen begreifen). Für allgemeine Wissenserweiterung ist Letzteres entscheidend. Wer nur Formeln ohne Einsicht anwendet, wird an ungewohnten Problemen scheitern – ein häufiger Kritikpunkt am traditionellen Mathematikunterricht.

3. Die unsichtbare Architektur: Wie Mathematik unser Gehirn physisch formt

Die tiefgreifendste Entdeckung der letzten Jahre ist: Mathematik ist nicht nur ein Werkzeug des Geistes, sondern formt den Geist buchstäblich – auf neuronaler und struktureller Ebene. Das Gehirn ist kein statischer Behälter, sondern ein plastischer Organismus, der sich durch Lernen fortwährend umbaut. Dieser Prozess der Neuroplastizität wird durch mathematisches Training in besonderer Weise angeregt.

3.1 Veränderung von grauer und weißer Substanz

Eine wegweisende Studie der Universität Oxford (Aydin et al., 2016) untersuchte 26 männliche Universitäts-Professoren der Mathematik im Vergleich zu einer Kontrollgruppe. Das Ergebnis: Die Mathematiker wiesen eine signifikant höhere Dichte der grauen Substanz in den für Zahlenverarbeitung, räumliches Denken und logische Schlüsse zuständigen Arealen auf – insbesondere im parietalen Kortex und im präfrontalen Kortex. Die graue Substanz enthält die Zellkörper der Nervenzellen und ist das eigentliche Rechenwerk des Gehirns.

Noch bemerkenswerter: Auch die weiße Substanz – die isolierten Nervenfasern, die als Kommunikationsbahnen zwischen Hirnregionen dienen – zeigte bei Mathematikern eine höhere mikrostrukturelle Integrität. Je besser die Vernetzung zwischen parietalen und frontalen Arealen, desto leistungsfähiger ist das mathematische Denken. Diese Veränderungen sind nicht angeboren, sondern das direkte Ergebnis jahrelanger intensiver Auseinandersetzung mit mathematischen Strukturen.

Tabelle 2: Neuroanatomische Veränderungen durch mathematisches Training

3.2 Fraktale Muster und mehrdimensionale Geometrien im neuronalen Netzwerk

Die faszinierendste Entdeckung kommt aus der komplexen Systemforschung: Unsere Gehirnaktivität während mathematischen Denkens folgt fraktalen, selbstähnlichen Mustern. Das bedeutet: Ob man eine einfache Addition oder einen komplexen Beweis führt – die zeitliche und räumliche Struktur der neuronalen Entladungen ähnelt sich auf verschiedenen Skalen. Diese fraktale Ordnung ist ein Kennzeichen effizienter, robuster Informationsverarbeitung.

Noch einen Schritt weiter geht das Blue Brain Project (Reimann et al., 2017) am renommierten EPFL Lausanne. Die Forscher entdeckten, dass neuronale Gruppen im Gehirn sogenannte „Cliquen“ bilden – vollständig miteinander verbundene Nervenzell-Ensembles. Diese Cliquen organisieren sich zu geometrischen Objekten mit bis zu 11 Dimensionen. Ein eindimensionales Objekt ist eine Linie, zweidimensional ein Quadrat, dreidimensional ein Würfel – aber 11 Dimensionen? Das ist nur in der Mathematik denkbar. Die Mathematik liefert uns also nicht nur die Sprache, um diese Phänomene zu beschreiben, sondern trainiert unser Gehirn genau in jener Art von Abstraktion, die solche Strukturen überhaupt erst zugänglich macht.

Die Schlussfolgerung ist tiefgreifend: Mathematisches Wissen verändert die Form des Gehirns – auf makroskopischer Ebene (Faltung, Dicke der Rinde) und auf mikroskopischer Ebene (Vernetzungsmuster, fraktale Dimension). Wer Mathematik treibt, baut sein Gehirn um, optimiert es für logisches, abstraktes Denken und schafft sich eine neuronale Architektur, die weit über den Alltag hinausweist.

4. Kontroversen: Mathematik als elitäres Hindernis oder demokratisches Werkzeug?

Die Bildungswirklichkeit zeigt ein Janusgesicht. Einerseits gilt Mathematik als „Sieb“ für höhere Bildungswege: Zahlreiche Studien (z.B. PISA, OECD 2019) belegen einen starken Einfluss sozioökonomischer Herkunft auf mathematische Leistungen. Kritiker wie Andrew Hacker („The Math Myth“, 2016) argumentieren, dass der obligatorische, abstrakte Mathematikunterricht viele Menschen unnötig demotiviere und von lohnenden Karrieren ausschließe. Andererseits führt eine Absenkung mathematischer Anforderungen zu fatalem Funktionalismus: Wer Prozentrechnung, Zinseszins oder Grundlagen der Statistik nicht beherrscht, ist manipulierbar – durch Kreditverträge, pseudowissenschaftliche Gesundheitsstudien oder demagogische Wahlprognosen.

Hier offenbart sich eine Unschärfe, die wir anerkennen müssen: Es ist nicht die Mathematik an sich, die Barrieren aufbaut, sondern eine bestimmte Lehrkultur, die Geschwindigkeit und Fehlerfreiheit über Verständnis und kreatives Problemlösen stellt. Die Forschung zeigt (Boaler, 2016), dass ein „Growth Mindset“ und eine inhaltsorientierte, vertiefende Didaktik mathematische Ängste reduzieren und die Einsichtsfähigkeit stark erhöhen – ohne Niveauverlust.

5. Mathematik im Alltag – und warum sie für das zukünftige Leben essenziell ist

Die Frage, ob Mathematik eine Grundlage des Verstehens lebensnaher Fächer ist, kann man uneingeschränkt bejahen, solange man „lebensnah“ nicht auf Alltagsroutinen beschränkt. Selbst einfachste Handlungen wie Kochen (Mengenverhältnisse), Nähen (Flächenberechnung) oder Reisen (Zeit-Geschwindigkeits-Berechnungen) enthalten mathematische Momente. Darüber hinaus ermöglicht erst die mathematische Durchdringung die technischen Artefakte, die unser Leben prägen: Smartphones (Signalverarbeitung, Fehlerkorrekturcodes), medizinische Geräte (Ultraschall, MRT), Wettervorhersagen (komplexe Simulationsmodelle).

Aber die Bedeutung geht weit über den aktuellen Alltag hinaus. Wir stehen an der Schwelle zu einer Gesellschaft, die von Algorithmen, Künstlicher Intelligenz und datenbasierten Entscheidungen durchdrungen sein wird. Wer dann keine mathematische Grundbildung besitzt – insbesondere in Statistik, Logik und Modellverständnis – wird zu einem machtlosen Konsumenten von Entscheidungen, die andere für ihn treffen. Die Fähigkeit, Wahrscheinlichkeiten einzuschätzen, Muster in Daten zu erkennen und formale Argumente zu hinterfragen, wird im 21. Jahrhundert eine Schlüsselqualifikation für demokratische Mündigkeit sein.

Ein eindringliches Beispiel: Die COVID-19-Pandemie hat schmerzhaft gezeigt, wie verbreitet das Unverständnis exponentiellen Wachstums ist. Viele Menschen hielten die anfänglich niedrigen Fallzahlen für harmlos, weil sie lineare Intuition auf eine exponentielle Dynamik anwandten. Mathematik ist hier keine akademische Spielerei, sondern unmittelbar lebensrettendes Wissen. Wer heute die Grundlagen der Stochastik nicht versteht, wird morgen von KI-generierten Desinformationskampagnen oder undurchschaubaren Versicherungsverträgen überrollt.

Die These: Mathematik ist keine Option, sondern eine Notwendigkeit für ein selbstbestimmtes Leben in der Zukunft. Nicht jedes Kind muss später Höhere Mathematik betreiben, aber jedes Kind braucht ein Fundament aus Zahlverständnis, Mustererkennung, logischem Schließen und statistischer Grundbildung. Dieses Fundament ist das, was die neurowissenschaftliche Forschung als kognitive Reserve bezeichnet – eine Widerstandsfähigkeit des Gehirns gegen Überforderungen und sogar gegen altersbedingten Abbau.

6. Universalgenies: Mathematik als Fundament der größten Geistesleistungen

Ein Blick in die Geistesgeschichte bestätigt unsere These auf eindrucksvolle Weise: Die größten Denker, Universalgelehrten und Künstler aller Epochen waren fast ausnahmslos auch gute bis hervorragende Mathematiker. Diese Affinität ist kein Zufall – die Mathematik stellte für sie die universelle Sprache der Logik, Struktur und Abstraktion dar, die es ihnen ermöglichte, scheinbar getrennte Wissensfelder zu vereinen und zu Höchstleistungen zu gelangen.

6.1 Das Ideal des Universalgelehrten in der Renaissance und Aufklärung

Das Ideal des „Renaissance-Menschen“ erlebte seine Blütezeit in einer Ära, die das Streben nach umfassendem Wissen als Ideal ansah. Für diese Denker war die Mathematik kein separates Fach, sondern das verbindende Element aller Wissenschaften.

• Gottfried Wilhelm Leibniz (1646–1716) gilt als einer der letzten Universalgelehrten. Als Mitbegründer der Infinitesimalrechnung (parallel zu Newton) machte er fundamentale Entdeckungen, die weit über die Mathematik hinauswirkten und die Grundlagen für die moderne Physik und Ingenieurwissenschaft legten. Seine Philosophie des „calculus ratiocinator“ – einer universellen Zeichensprache, mit der sich alle Probleme logisch lösen ließen – zeigt, wie tief sein mathematisches Denken mit seinen philosophischen und juristischen Arbeiten verwoben war.
• René Descartes (1596–1650) vereinte Philosophie und Mathematik wie kaum ein Zweiter. Die analytische Geometrie, die er maßgeblich entwickelte, verband Algebra und Geometrie und wurde zum Fundament der modernen Naturwissenschaft. Sein berühmter Satz „Cogito, ergo sum“ entsprang einer Methode des systematischen Zweifels, die stark von mathematischen Beweisverfahren inspiriert war.
• Blaise Pascal (1623–1662) war Mathematiker, Physiker und Philosoph zugleich. Bereits mit 16 Jahren verfasste er eine Abhandlung über projektive Geometrie, erfand später die mechanische Rechenmaschine und legte mit seinen Arbeiten zur Wahrscheinlichkeitstheorie den Grundstein für die moderne Entscheidungstheorie. Sein „Pascalsches Dreieck“ ist bis heute ein Standardwerkzeug der Kombinatorik.

6.2 Mathematik außerhalb Europas: Omar Chayyām

Das Phänomen ist nicht auf Europa beschränkt. Der persische Universalgelehrte Omar Chayyām (1048–1131) ist im Westen vor allem als Dichter seiner „Vierzeiler“ (Rubāʿiyāt) bekannt. Was viele nicht wissen: Er war einer der bedeutendsten Mathematiker des islamischen Mittelalters. Er verfasste eine berühmte Abhandlung über die Algebra, in der er systematisch kubische Gleichungen klassifizierte und geometrisch mit Kegelschnitten löste. Als Astronom reformierte er den Kalender – seine Berechnungen waren präziser als der spätere gregorianische Kalender. In ihm vereinen sich Poesie und Mathematik in einer seltenen Synthese.

6.3 Die tiefe Verbindung von Philosophie und Mathematik

Große Philosophen sind ohne Mathematik kaum zu verstehen:

• Immanuel Kant (1724–1804) sah in der Mathematik den Inbegriff synthetischer Urteile a priori – also von Erkenntnissen, die neu sind, aber ohne Erfahrung gewonnen werden. Seine gesamte „Kritik der reinen Vernunft“ baut auf der Frage auf, wie solche Urteile möglich sind. Die Mathematik war für Kant kein Randthema, sondern das Modell für die Möglichkeit von Metaphysik als Wissenschaft.
• Friedrich Nietzsche (1844–1900) hatte in der Schule schlechte Noten in Mathematik – ein scheinbares Gegenbeispiel. Dennoch forderte er in seiner reifen Philosophie, „die Feinheit und Strenge der Mathematik in alle Wissenschaften hineinzutreiben“. Er erkannte, dass mathematisches Denken eine Schule der Genauigkeit und des Misstrauens gegen trügerische Intuitionen ist. Sein ambivalentes Verhältnis zeigt: Auch wer Mathematik nicht liebt, kann ihre fundamentale Bedeutung für das Denken nicht leugnen.

6.4 Mathematik in der Poesie: Novalis, Goethe und die Kunst der Form

Die Verbindung von Mathematik und Dichtung erscheint auf den ersten Blick fern, bei genauerem Hinsehen aber offenbaren sich tiefe Strukturverwandtschaften:

• Novalis (Friedrich von Hardenberg, 1772–1801) studierte unter anderem Mathematik – ein für einen Dichter der Frühromantik ungewöhnlicher Hintergrund. Seine Fragmente zeigen, wie er mathematische Begriffe wie „Kombinatorik“, „Proportion“ und „Zahl“ poetologisch wendete. Für ihn war Mathematik eine „Zauberei“ der Ordnung, die der Poesie ihre Form gab.
• Johann Wolfgang von Goethe (1749–1832) beschäftigte sich zeitlebens intensiv mit Mathematik und Naturwissenschaften – von der Farbenlehre bis zur vergleichenden Anatomie. Seine Gedichte atmen einen Geist von Maß, Symmetrie und Rhythmus, der ohne ein feines Gespür für mathematische Proportionen nicht denkbar ist. Zwar war er kein „Rechenkünstler“, aber sein ganzes Werk zeugt von einem tiefen Verständnis für strukturelle Gesetzmäßigkeiten.
• Friedrich Schiller (1759–1805) wird oft als Gegenbeispiel angeführt – in seiner Biografie und seinem Werk finden sich kaum nennenswerte mathematische Bezüge. Das zeigt: Mathematik ist kein notwendiger Weg zur Größe in den Geisteswissenschaften, aber sie ist ein mächtiger und historisch häufig beschrittener Weg.

6.5 Leonardo da Vinci – das Urbild des mathematischen Künstlers

Leonardo da Vinci (1452–1519) hatte keine höhere Schulbildung im modernen Sinne, aber er erkannte die Mathematik als Fundament seiner Kunst und Wissenschaft an. Seine Proportionsstudien (der „vitruvianische Mensch“), seine perspektivischen Konstruktionen und seine anatomischen Zeichnungen sind durchdrungen von geometrischen Verhältnissen. Er schrieb: „Es gibt keine Gewissheit, wo man weder eine der mathematischen Wissenschaften anwenden noch diejenigen, die mit ihnen verbunden sind, anwenden kann.“ Leonardo belegt, dass man mathematisches Denken nicht an akademischen Graden messen muss – wohl aber an der inneren Haltung, die Welt in Formen, Zahlen und Proportionen zu erfassen.

6.6 Historische Muster und heutige Relevanz

Die historische Evidenz ist überwältigend: Eine Liste der größten Denker – von Pythagoras über Archimedes, von Al-Chwarizmi über Fibonacci, von Galilei über Newton, von Gauß über Hilbert – ist zugleich eine Liste der größten Mathematiker. Aber auch außerhalb der engeren Mathematik finden wir bei Shakespeare keine, bei Mozart kaum – und doch war Mozart ein Meister des musikalischen Kontrapunkts, der strengen mathematischen Regeln folgt. Vielleicht wäre die These zu scharf formuliert als „Universalgenies sind immer Mathematiker“, aber sie lautet richtiger: Fast alle Universalgenies hatten eine tiefe Affinität zur Mathematik – und die wenigen Ausnahmen zeigen, dass sie ohne dieses Fundament andere Wege finden mussten, oft unter größeren Schwierigkeiten.

Für die Bildung von heute bedeutet dies: Wer jungen Menschen den Zugang zur Mathematik verwehrt oder vermiest, nimmt ihnen die Chance, eine Denkhaltung zu entwickeln, die über Jahrhunderte die größten Geister geprägt hat. Mathematik ist nicht „nützlich“ allein für Techniker – sie ist ein Kernstück allgemeiner Geistesbildung.

7. Historische Entwicklung und Zukunftsausblick

Von der Keilschrift-Tafel mit der Lösung quadratischer Gleichungen (Babylon, ca. 1800 v. Chr.) über Euklids „Elemente“ (die 2000 Jahre lang das Maß aller mathematischen Strenge waren) bis zur modernen Kategorientheorie – die Mathematik hat sich immer weiter abstrahiert und zugleich neue Brücken zur Empirie geschlagen. Die eben skizzierten Universalgenies stehen in dieser Tradition: Jeder von ihnen hat die Mathematik nicht nur angewendet, sondern oft auch weiterentwickelt.

Ein aktueller Trend ist die Digitalisierung der Mathematik selbst: Computergestützte Beweise (z.B. der Vier-Farben-Satz), symbolische Berechnungssysteme und maschinelles Lernen verändern die Praxis. KI-Systeme wie ChatGPT können Formeln reproduzieren, aber noch keine wirklich neuen, kreativen Beweise liefern – hier liegt eine bleibende Domäne menschlichen Denkens.

Gleichzeitig droht eine neue Kluft: Wer die grundlegende Statistik und Logik hinter Algorithmen nicht versteht, wird zu einem passiven Konsumenten von KI-Entscheidungen. Die Erweiterung des Wissens erfordert daher eine mathematische Grundbildung, die über triviales Rechnen hinausgeht – nennen wir sie „mathematische Mündigkeit“. Die Neurowissenschaften haben gezeigt, dass diese Mündigkeit nicht nur geistig, sondern auch physisch mit einem leistungsfähigeren, besser vernetzten Gehirn einhergeht. Und die Geistesgeschichte lehrt: Wer diese Mündigkeit erlangt, betritt den Pfad, den die Größten vor uns gegangen sind.

Fazit und Ausblick

Mathematik ist weder ein allmächtiges Weltformel-System noch ein unnötiger Prüfungsstoff. Sie ist das mächtigste Denkwerkzeug der Erkenntniserweiterung, das die Menschheit hervorgebracht hat – und sie ist zugleich ein Architekt des Gehirns, der seine Struktur bis in die mehrdimensionalen Vernetzungsmuster hinein formt. Wer Mathematik versteht, versteht nicht automatisch das Leben – aber er verfügt über eine neuronale Architektur, die Muster, Strukturen und logische Zusammenhänge schneller und präziser erfasst. Und er betritt das Terrain, auf dem die größten Geister aller Zeiten sich bewegten: Leibniz, Descartes, Pascal, Omar Chayyām, Kant, Novalis, Goethe, Leonardo – sie alle wussten um die Macht der Mathematik.

In einer Zukunft, die von algorithmischen Entscheidungen, Datenfluten und komplexen Systemen geprägt sein wird, ist mathematische Grundbildung kein Luxus, sondern eine Überlebensstrategie. Für die Bildungspraxis bedeutet dies: Mathematik muss anders gelehrt werden – weniger als Drill von Standardaufgaben, mehr als Entdeckungsreise in die Struktur der Welt. Die neurowissenschaftliche Evidenz zeigt, dass jedes Gehirn – unabhängig von der Herkunft – von dieser Förderung profitieren kann. Für jeden Einzelnen gilt: Man muss nicht jede Formel auswendig können, wohl aber die Grundhaltung des mathematischen Denkens verinnerlichen: Hinterfragen, Abstrahieren, Beweisen. Dann wird aus der Mathematik tatsächlich eine Kunst – eine Kunst des klaren Denkens und ein Fundament für ein selbstbestimmtes Leben in der kommenden Ära.

Quellen

• Aydin, K., Ucar, A., Oguz, K. K., Okur, O. O., & Agayev, A. (2016). Increased gray matter density in the parietal cortex of mathematicians: A voxel-based morphometry study. Neuroscience Letters, 617, 112-116.
• Boaler, J. (2016). Mathematical Mindsets: Unleashing Students‘ Creative Potential through Creative Math. Jossey-Bass.
• Gowers, T. (2002). Mathematics: A Very Short Introduction. Oxford University Press.
• Hacker, A. (2016). The Math Myth: And Other STEM Delusions. The New Press.
• National Research Council (2002). Learning and Understanding: Improving Advanced Study of Mathematics and Science in U.S. High Schools. National Academies Press.
• OECD (2019). PISA 2018 Results (Volume I): What Students Know and Can Do. OECD Publishing.
• Reimann, M. W., Nolte, M., Scolamiero, M., Turner, K., Perin, R., Chindemi, G., … & Markram, H. (2017). Cliques of neurons bound into cavities provide a missing link between structure and function. Frontiers in Computational Neuroscience, 11, 48. (Blue Brain Project)
• Smith, D. E. (1958). History of Mathematics. Dover Publications. (für historische Bezüge zu Universalgenies)
• Struik, D. J. (1987). A Concise History of Mathematics. Dover Publications.
• Wigner, E. (1960). The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences. Communications on Pure and Applied Mathematics, Vol. 13, No. 1.