Das Phantom aus Buffalo: Nikola Teslas rätselhafter Elektro-Pierce-Arrow

Autor: DerSchneider

Einleitung: Eine Legende, die niemals stirbt

Es ist die Geschichte, die in den Weiten des Internets ihr Eigenleben führt: Nikola Tesla, der Visionär des Wechselstroms, soll 1931 in Buffalo, New York, ein Auto ohne Benzin, ohne Batterie – ja, im Grunde genommen ohne jede erkennbare Energiequelle – tagelang durch die Gegend gefahren haben. Ein „Motor ohne Motor“, so die populäre Umschreibung. Ein in der Stadt gekaufter Kasten mit zwölf Röhren, eine einfache Antenne – und der schwere Pierce-Arrow fuhr mit bis zu 145 km/h (90 mph) über Landstraßen.

Doch was steckt wirklich hinter dieser Anekdote? Ein übersehenes Geniestreich, das im Morast der Unternehmens- und Kriegsinteressen verschwand? Ein technologischer Durchbruch, der die Automobilgeschichte hätte neu schreiben können? Oder schlicht und ergreifend: ein Hoax, ein gut erzählter Mythos, der sich über Jahrzehnte verselbständigt hat?

Dieser Artikel beleuchtet die Geschichte von Teslas angeblichem Elektroauto, ordnet sie historisch ein, stellt die Technologie auf den Prüfstand und zeigt auf, warum eine ehrliche, differenzierte Betrachtung heute unerlässlich ist – nicht um Tesla zu schmälern, sondern um sein wahres, beeindruckendes Erbe zu bewahren.

I. Die Geburtsstunde eines Mythos: Der Bericht des Peter Savo

Der gesamte Erzählstrang um das mysteriöse Auto geht auf eine einzige Quelle zurück: einen Mann namens Peter Savo, der sich als Neffe von Nikola Tesla ausgab. Die Geschichte, die er Jahre nach Teslas Tod (1943) aufzeichnete, liest sich wie ein Kriminalroman:

Im Sommer 1931 soll Tesla einen fabrikneuen Pierce-Arrow-Brougham des Modelljahres 1931 übernommen haben. Er ließ den Benzinmotor ausbauen und durch einen etwa einen Meter langen, 65 Zentimeter durchmessenden, bürstenlosen Wechselstrom-Induktionsmotor von Westinghouse ersetzen – eine außergewöhnliche Leistung, die umso mehr erstaunt, als niemand den Ein- oder Umbau dokumentierte. Der Elektromotor leistete angeblich 80 PS (ca. 60 kW) bei einer Drehzahl von 1.800 U/min.

Aber die eigentliche Sensation steckte im Fahrzeuginneren: In das Armaturenbrett war ein handelsüblich anmutender Kasten eingebaut worden – 60 × 30 × 15 cm groß –, der über eine Antenne von etwa 1,8 m Länge mit der Umgebung verbunden war. Eine simple Autobatterie (12 Volt) war lediglich zur Aktivierung des Systems vorhanden. In diesem Kasten befanden sich zwölf Vakuumröhren, die Tesla nach eigener Aussage zuvor in seinem Hotelzimmer zusammengelötet hatte. Legenden zufolge soll er in einem Radio-Shop in Buffalo genau diese Bestandteile gekauft haben. Nach dem Einbau der Röhren drückte er zwei Kontaktstäbe hinein, stellte trocken fest: „We now have power“ („Wir haben jetzt Energie“) – und übergab seinem Neffen den Zündschlüssel. Das Auto soll beschleunigt haben, ohne einen Ton von sich zu geben, und sei in den folgenden Tagen souverän bis zu 145 km/h (90 mph) schnell gewesen, mit einer Reichweite von rund 80 km (50 Meilen) – und das ohne jeden erkennbaren Nachladevorgang.

Savo sprach dabei von einem kilometerfressenden Schlitten, der problemlos mit den schnellsten Verbrennern seiner Zeit mithalten konnte – in einer Ära, in der batterieelektrische Fahrzeuge noch höchstens 50 km/h und wenige Dutzend Kilometer Reichweite schafften. Die Anhänger der Legende ergänzen, dass Tesla mit dieser Technik sogar Schiffe oder Züge habe ausrüsten wollen, doch das Projekt sei angeblich an mangelndem Interesse der Industrie sowie an Teslas eigenem Desinteresse an einer Serienfertigung gescheitert.

II. Die Maschine hinter dem Mythos: Was steckt in der „Black Box“?

Was aber sollte diese ominöse Energiekiste eigentlich sein? In der populären Überlieferung ist oft von einer „kosmischen Energie“ oder einer „Radiant-Energy“ (Strahlungsenergie) die Rede, die Tesla angeblich aus dem Weltraum bzw. dem sogenannten Äther schöpfte. Die halbtechnischen, halb esoterischen Beschreibungen schwanken zwischen:

1. Kosmischer Strahlung: 1931 war man sich der Existenz von hochenergetischer Teilchenstrahlung aus dem Weltall bewusst, deren Leistungsdichte jedoch viel zu gering ist, um einen schweren Wagen anzutreiben (nicht einmal Mikrowatt pro Quadratmeter).
2. Reaktiver Blindleistung (Reactive Power): In einigen gewagten theoretischen Ansätzen wird erwogen, dass extrem hochwertige Schwingkreise (hoher Q‑Faktor) Blindleistung so weit aufrechterhalten könnten, dass die realen Verluste nur minimal wären. Allerdings wäre selbst dies nach heutiger Physik kein Perpetuum mobile, sondern nur ein Kurzzeitspeicher für Schwingungsenergie.
3. Drahtloser Leistungsempfang: Die Antenne am Heck des Fahrzeugs ist ein starkes Indiz dafür, dass Tesla tatsächlich eine Form drahtloser Leistungsübertragung von einem entfernten Sender (etwa einem der berüchtigten Wardenclyffe-Türme) testen wollte. Experimente in Colorado Springs hatten gezeigt, dass Tesla in der Lage war, über große Distanzen elektrische Felder aufzubauen. Ein Auto, das mithilfe einer großen Antenne diese Felder in nutzbaren Strom umwandelt, wäre physikalisch denkbar – aber mit den Mitteln von 1931 technisch extrem aufwendig und zudem nicht „ortsunabhängig“. Zudem ist der Bau eines derart leistungsfähigen Senders ebenfalls nicht dokumentiert.

Tabelle 1: Gegenüberstellung der Legenden-Behauptungen und der physikalischen Plausibilität.

III. Der Fall zerfällt: Wer war Peter Savo?

So spannend diese Erzählung ist: Der erste und entscheidende Puzzlestein – die Identität von Peter Savo – erweist sich bei genauerem Hinsehen als brüchig. Genealogische Nachforschungen und die offizielle Tesla-Biografie (Marc Seifer, Wizard: The Life and Times of Nikola Tesla) haben klar ergeben:

Nikola Tesla hatte keinen Neffen namens Peter Savo. Auch der leibliche oder angeheiratete Stammbaum des Erfinders kennt diese Person nicht. Teslas Großneffe William Terbo, der sich zeitlebens für die Wahrung des Erbes einsetzte, bezeichnete die Geschichte von Anfang an als Fälschung – als eine „Fabrikation“. Terbo trat wiederholt an die Öffentlichkeit, um diesen Mythos zu widerlegen, doch die Legendenbildung überrollte seinen nüchternen Einwand.

Savo trat erstmals Jahre nach Teslas Tod in den 1960er Jahren an einen gewissen Derek Ahlers heran – und berichtete von einem angeblichen Erlebnis, das nunmehr bereits dreißig Jahre zurücklag. Savo, mutmaßlich weder Fachmann noch direkter Wegbegleiter, hinterließ keinerlei Skizzen, nicht einen Brief, keine Rechnung – kein einziges physisches Beweisstück. Es gibt keine zeitgenössischen Polizeiberichte, keine Artikel in den Buffaloer Zeitungen von 1931, keine Bestellungen von Westinghouse oder Pierce-Arrow, die auf einen solchen Umbau hindeuten. Stattdessen baut die gesamte Geschichte auf dieser einen, mündlich überlieferten Version aus zweiter Hand auf, die über die Jahrzehnte immer weiter literarisch ausgeschmückt wurde.

IV. Was wäre, wenn…? Die Suche nach einer verlorenen Zukunft

Dennoch: Warum hält sich dieser Mythos so hartnäckig? Weil er ungemein verlockend ist. Tesla ist die Verkörperung des einsamen Genies, das gegen die Mächte der Schwerindustrie, der Finanzwelt und des Militärs kämpfte. Seine Vision von einer Welt mit drahtloser, globaler Energieversorgung (Wardenclyffe) war für seine Zeit revolutionär, und sie ließe sich im Nachhinein wunderbar mit einem Auto verbinden, das ebenfalls auf Funkenergie lief. Es gibt tatsächlich eine Reihe von Tesla-Patenten und schriftlichen Äußerungen, die eine solche Richtung andeuten.

So schrieb Tesla bereits 1900 in einem Artikel des Century Magazine, dass große Dampf- oder Gasmotoren nicht mehr direkt die Räder antreiben sollten, sondern zunächst Dynamos antreiben, die wiederum Elektromotoren speisen – ein Konzept, das heute als serieller Hybrid bekannt ist. 1915 notierte er sogar ausdrücklich, dass man einem Fahrzeug die gesamte Bewegungsenergie drahtlos zuführen könne: „…in vielen Fällen habe ich tatsächlich die gesamte Antriebsenergie auf die Vorrichtungen übertragen, anstatt sie nur aus der Ferne zu steuern.“

Der entscheidende Unterschied: Tesla sprach hier nie von einer eigenen, im Fahrzeug mitgeführten „Wunderkiste“, sondern von einem Sendesystem, das die Energie in die Umgebung abstrahlt, wo sie dann von mobilen Empfängern genutzt werden kann. Ein Auto, das tatsächlich nach diesem Prinzip läge, wäre kein „Motor ohne Motor“, sondern ein elektrisch angetriebenes Fahrzeug mit drahtloser Energiezufuhr – grundsätzlich physikalisch plausibel, wenn auch mit den Mitteln der 1930er Jahre extrem anspruchsvoll.

V. Abschließende Bewertung: Mythos, Masche oder Maschine?

Aus Sicht der Technikgeschichte und der Elektrotechnik lässt sich der Fall folgendermaßen zusammenfassen:

1. Die Geschichte ist eine Fälschung: Die einzige Quelle (Peter Savo) war nicht Teslas Neffe, und es existieren keine zeitgenössischen Belege. Der Umbau eines fabrikneuen Pierce-Arrow wäre ohne Spuren in den Geschäftsbüchern von Westinghouse und Pierce-Arrow undenkbar gewesen. Die Detailfülle der Erzählung, insbesondere die technischen Spezifikationen des Wechselstrommotors, ist zwar physikalisch stimmig und taucht in späteren Jahren exakt so in anderen Kontexten wieder auf, doch dies beweist keine Authentizität – im Gegenteil, es spricht für eine kluge literarische Konstruktion, die bewusst technisch plausibel wirken soll.
2. Teslas Energievisionen wurden missverstanden: Der angebliche „kosmische Empfänger“ ist eine populäre Verzerrung von Teslas tatsächlichen Forschungen zur drahtlosen Energieübertragung und zu Zenneck-Oberflächenwellen. Tesla hielt kabellose Energie für die Zukunft – nicht als Eigenenergie eines Fahrzeugs, sondern als globales Netz.
3. Die Legende schadet dem wissenschaftlichen Diskurs: Indem sie sich als sensationelle, unterdrückte Wahrheit inszeniert, untergräbt sie das öffentliche Verständnis dafür, wie technischer Fortschritt wirklich entsteht: durch öffentlich einsehbare Patente, transparente Prototypen und reproduzierbare Messungen. Verschwörungstheorien („die Öl- und Energielobby hat das Auto verschwinden lassen“) sind ein beliebtes narratives Mittel dieser Legende, doch sie halten historischer Überprüfung nicht stand – und verstellen den Blick auf Teslas tatsächlich bahnbrechende Errungenschaften wie den Wechselstrom-Induktionsmotor, die mehrphasigen Übertragungssysteme und die Grundlagen der Funkfernsteuerung.

Ausblick: Ein lebendiger Mythos im digitalen Zeitalter

Die Geschichte vom geisterhaften Pierce-Arrow ist längst ein fester Bestandteil der Populärkultur – Tausende Webseiten, YouTube-Videos und esoterische Foren halten sie am Leben. Selbst seriöse Quellen wie die Yahoo News greifen die Erzählung auf, wenn auch mit skeptischem Unterton. Allein die schiere Anzahl an Varianten, die im Internet kursieren (unterschiedliche Antennenlängen, mal ist von einem „Kasten im Handschuhfach“, mal von einer „Kiste auf dem Beifahrersitz“ die Rede), zeigt, wie sehr hier nach Erzählinteresse und nicht nach historischer Genauigkeit fabriziert wird.

Besonders pikant: Die einzig wirklich existierenden technischen Artefakte, die mit Teslas Elektroautomobilen in Verbindung gebracht werden, sind nach neueren Forschungsergebnissen (z. B. die Arbeiten von Marc Seifer und die Enthüllungen des Buffalo Transportation Museum) überhaupt kein mysteriöses Energiegerät, sondern allenfalls Prototypen konventioneller Primärbatterien – etwa mit auswechselbaren Zinkelektroden, wie sie Assistenz-Assistent Authur Matthews 1931 schilderte. Ein handelsüblicher, repetierbarer Elektrolyt-Akkumulator, kein „Free-Energy-Receiver“ aus dem Äther.

Nikola Tesla war ein Titan der Elektrotechnik – er hat unsere Stromnetze, unsere Motoren und unsere Kommunikationstechnik nachhaltig geprägt. Wenn wir sein Vermächtnis ehren wollen, dann nicht dadurch, dass wir ihn zur Märchenfigur eines übernatürlichen Energiezaubers machen. Sondern indem wir uns seinen echten, verbrieften und dokumentierten Errungenschaften zuwenden: dem Wechselstrom-Induktionsmotor, der mehrphasigen Energieübertragung, den Turbinen- und Oszillator-Patenten und der Funkfernsteuerung.

Die Legende vom Auto ohne Motor ist ein Paradebeispiel für moderne Mythenbildung in der Technikgeschichte. Sie ist unterhaltsam, sie ist gut erzählt – aber sie ist, gelinde gesagt, nicht wahr. Und das in aller Deutlichkeit auszusprechen, ist kein Affront gegen den großen Erfinder, sondern der gebührende Respekt vor seinem echten, keiner Legende bedürftigen Genie.

Quellen

• Jalopnik: Nikola Tesla’s Mysterious Electric Car Had No Batteries (And Probably Didn’t Exist), 2012
• DBpedia: Tesla electric car anecdote (DBpedia 2014)
• Wikipedia: Nikola Tesla electric car hoax (Version vom 11. Februar 2006)
• WGRZ Buffalo: Unknown Stories of WNY: Tesla‘s Electric Pierce Arrow, Fact or Fiction?, 2016
• Foro Coches Eléctricos: Un poco de historia: El misterioso coche eléctrico sin batería de Nikola Tesla, 2013
• TeslaUniverse: *Nikola Tesla‘s Most Amazing Pierce-Arrow Car Project of 1931 in Buffalo, NY*, 2003
• TeslaResearch: Electric autos: Nikola Tesla‘s View of the Future in Motive Power (Manufacturers‘ Record, 29. Dezember 1904)
• psiram.com: Viziv Technologies – Tesla Car Anekdote
• RTS (Serbischer Rundfunk): Prvi elektromobil napravio Tesla, 2020
• Fuel-Efficient Vehicles: Tesla‘s Electric Car (Archive.org, 1998/2010)
• 21st Century Books: *1931 Electric Pierce Arrow – Tesla FAQ No. 16*