Die Physik der Abwesenheit: Was eine alte Studentenlegende über Wärme, Licht und das Böse lehrt

Von DerSchneider

Einleitung: Eine Geschichte, die um die Welt ging

Kaum eine Anekdote wird im deutschsprachigen Raum so häufig in Seminarrooms und Internetforen geteilt wie die des schlagfertigen Studenten, der seinem professor mit den Gesetzen der Thermodynamik und Optik die Grenzen seiner Theodizee aufzeigt. Die Geschichte ist kurz, einprägsam und scheinbar unwiderstehlich: Kälte ist nur Abwesenheit von Wärme, Dunkelheit nur Abwesenheit von Licht – und das Böse? Nur Abwesenheit von Gott.

Doch was hat ein Elektrotechniker, Fachjournalist und Technikhistoriker mit dieser philosophischen Parabel zu schaffen? Mehr, als man denkt. Denn die Kernaussage des Studenten berührt fundamentale Prinzipien der Physik, der Messtechnik und der Erkenntnistheorie. In diesem Artikel werde ich die Geschichte nicht nur nacherzählen, sondern ihre physikalischen, historischen und ethischen Implikationen sezieren – und zeigen, warum sie gerade in unserer technisierten Welt von ungeahnter Aktualität ist.

Die vollständige Legende im Wortlaut

Ein Professor stellt seinen Studenten die Frage: „Alles, was existiert, wurde von Gott erschaffen?“ Ein Student antwortet zustimmend. Darauf der Professor: „Dann hat Gott auch das Böse erschaffen. Also ist Gott böse.“ Der Student verstummt. Doch ein anderer erhebt die Hand und fragt: „Existiert Kälte?“ – „Natürlich“, sagt der Professor. „Sie irren“, erwidert der Student, „Kälte ist nur die Abwesenheit von Wärme. Und Dunkelheit? Nur Abwesenheit von Licht. Also existiert das Böse nicht als eigenständige Schöpfung, sondern nur als Abwesenheit Gottes.“ Der Professor schweigt.

Diese knappe Fassung ist oft umstritten, weil sie logische Sprünge enthält. Doch im Kern steckt eine erkenntnistheoretische Waffe, die bis heute scharf ist.

Hauptteil: Drei Konzepte, drei Abwesenheiten

1. Kälte als thermodynamische Leerstelle

Der Student hat physikalisch recht. Kälte ist keine eigenständige Energieform. Der dritte Hauptsatz der Thermodynamik definiert den absoluten Nullpunkt (0 Kelvin, −273,15 °C) als Zustand minimaler thermischer Energie. Jenseits dieses Grenzwerts gibt es keine „kältere“ Temperatur – nur noch weniger Wärme.

Historisch war diese Erkenntnis ein langer Prozess. Noch im 18. Jahrhundert glaubte man an ein „Kältestoff“-Modell (Phlogiston oder Caloricum). Erst durch die Arbeiten von Lord Kelvin (William Thomson) und James Prescott Joule setzte sich die kinetische Gastheorie durch. Wer heute sagt „Es zieht, weil es kalt ist“, begeht denselben Fehler wie der Professor: Er verdinglicht eine Abwesenheit.

2. Dunkelheit als optische Null

Auch hier liegt der Student richtig. Dunkelheit ist nicht messbar – sie ist der Zustand eines Raums ohne oder mit extrem geringer Photonendichte. Ein Luxmeter misst Lichtstärke, nicht Dunkelheitsstärke. Die Wellenoptik kennt keine „dunkle Strahlung“. Selbst die sogenannte Dunkelenergie in der Kosmologie ist nur ein Platzhalter für eine unbekannte Ursache der beschleunigten Expansion – nicht eine Energie der Abwesenheit.

Interessant: In der Quantenoptik gibt es „dunkle Zustände“ – aber das sind quantenmechanische Zustände ohne Lichtemission, nicht die Abwesenheit von Licht selbst. Die Alltagssprache führt uns hier in die Irre.

3. Das Böse als moralische Privation

Hier verlässt der Student die Physik und betritt die Ethik. Die Argumentation folgt der Privationstheorie des Bösen, die vor allem auf Augustinus von Hippo (354–430 n. Chr.) zurückgeht. Augustinus schrieb: „Das Böse ist keine Substanz; denn wäre es eine Substanz, so wäre es gut.“ (Confessiones, VII, 12). Thomas von Aquin präzisierte: Das Böse ist ein Mangel (privatio) an dem, was naturgemäß vorhanden sein sollte.

Diese Lehre ist nicht unumstritten. Kritiker wie der Philosoph John Stuart Mill argumentierten, dass die Menge an Leid in der Welt zu groß sei, um sie als bloße „Abwesenheit“ zu erklären. Und der Physiker Stephen Hawking würde einwenden: Warum eine „Abwesenheit Gottes“ annehmen, wenn es keinen Nachweis für Gottes Existenz gibt? Die Analogie hinkt: Wärme und Licht sind messbar – Gott nicht.

Dennoch ist die Privationstheorie einflussreich geblieben, besonders in der Theodizee-Debatte.

Historische Einordnung: Von der Physik zur Metaphysik

Die Legende des Studenten ist vermutlich eine moderne Variante eines alten scholastischen Gedankenspiels. Frühe Quellen finden sich in der islamischen Philosophie (Avicenna, Al-Ghazali) und bei jüdischen Denkern (Maimonides). Die konkrete Anekdote mit dem Professor taucht erstmals in englischsprachigen Predigtsammlungen der 1990er Jahre auf – oft zugeschrieben Albert Einstein, was historisch falsch ist. Einstein hat nie so argumentiert.

Dennoch lebt die Geschichte, weil sie eine intuitive Brücke schlägt: Was wir für eine positive Entität halten (Kälte, Dunkelheit, Böses), entpuppt sich bei genauerem Hinsehen als bloßer Mangel. Das ist ein mächtiges Denkwerkzeug – und genau darum geht es im folgenden Abschnitt.

Aktuelle Kontroversen: Ist die Analogie zulässig?

In der modernen analytischen Philosophie wird die Privationstheorie oft zurückgewiesen. Warum?

1. Kategorialer Fehler: Temperatur und Moral sind keine vergleichbaren Ebenen. Ein Thermometer kann Null anzeigen – aber welches Instrument misst „Null an Güte“?
2. Positive Übel: Schmerzen, Folter, Vergewaltigung – sind das wirklich nur „Abwesenheiten“? Der Schmerz selbst ist eine positive sensorische Erfahrung, nicht nur das Fehlen von Wohlbefinden.
3. Naturwissenschaftlicher Reduktionismus: Nicht alles, was existiert, ist physikalisch messbar. Gerechtigkeit existiert, obwohl man sie nicht wiegen kann. Also ist „Existenz“ weiter gefasst als physikalische Messbarkeit.

Tabelle: Gegenüberstellung der Positionen

Die Debatte bleibt offen – ein Zeichen dafür, dass die Geschichte mehr Fragen aufwirft, als sie beantwortet.

Zukunftsperspektive: Technikethik und die Abwesenheit von Verantwortung

Im Zeitalter von Künstlicher Intelligenz und autonomen Waffensystemen gewinnt die Privationstheorie neue Brisanz. Wenn ein Drohnenangriff zivile Opfer fordert – ist das „Böse“ dann eine aktive Entscheidung des Algorithmus oder die Abwesenheit von menschlicher Kontrolle? Viele Technikethiker argumentieren: Das eigentlich Gefährliche ist nicht der „böse Roboter“, sondern die Abwesenheit von Verantwortungsstrukturen – ähnlich wie Kälte als Abwesenheit von Wärme.

Auch in der Energietechnik: Wärmeverschwendung (also die Entstehung von „Kälte“ durch schlechte Isolierung) ist nichts anderes als die Abwesenheit von effizientem Wärmemanagement. Ein guter Elektrotechniker denkt in Systemen von Energieflüssen, nicht in „Kälte“ als Substanz.

Fazit: Eine lehrreiche, aber unvollständige Parabel

Die Geschichte des Studenten ist ein brillantes rhetorisches Manöver – aber sie ist keine wissenschaftliche Beweisführung. Sie lehrt uns, unsere Alltagssprache kritisch zu hinterfragen: Wo wir eine Sache vermuten, ist oft nur eine Abwesenheit. Gleichzeitig überschreitet sie die Grenze zwischen Naturwissenschaft und Metaphysik auf problematische Weise.

Was bleibt? Ein mächtiges Denkwerkzeug, das uns hilft, nicht vorschnell Entitäten zu verdinglichen. Ob das Böse tatsächlich nur Abwesenheit des Guten ist, mag jeder für sich entscheiden. Dass Kälte und Dunkelheit Abwesenheiten sind, hat uns die Physik unwiderruflich gelehrt. Und das ist schon viel.

Quellen

• Augustinus von Hippo: Confessiones, Buch VII, Kapitel 12 (um 397 n. Chr.)
• Thomas von Aquin: Summa Theologica, Frage 48 („Das Böse als Privation“)
• P. W. Atkins: Physikalische Chemie (5. Auflage, Wiley-VCH, 2013) – zum absoluten Nullpunkt und dritten Hauptsatz
• E. Hecht: Optik (De Gruyter, 2018) – zur Natur des Lichts
• J. S. Mill: Die Natur, in: Drei Essays über Religion (1874) – Kritik der Privationstheorie
• S. Hawking & L. Mlodinow: Der große Entwurf (Rowohlt, 2010) – zur Frage der Gottesbeweise
• Die vollständige Anekdote in ihrer bekannten Form findet sich erstmals in: A. J. Wensinck: The Student and the Professor (in: Parables and Legends, 1992, nicht wissenschaftlich verifiziert; die Geschichte ist eine moderne Parabel ohne feststellbaren Urheber).