Die stille Enteignung der Datenhoheit

Von DerSchneider

Einleitung

Es begann mit einer einfachen, fast naiven Frage: Dient die öffentliche Nutzung von KI nur dazu, Informationen zu sammeln und die Modelle zu füttern? Was wie eine Verschwörungstheorie klingt, entpuppt sich bei genauerem Hinsehen als eine nüchterne Beschreibung der tatsächlichen Verhältnisse. Jede Eingabe in eine öffentlich zugängliche KI – sei es ein Chat mit ChatGPT, eine Bildgenerierung mit Midjourney oder ein Text bei Claude – kann gespeichert und für das weitere Training dieser Modelle verwendet werden. Die Vorstellung, dass die „darüber liegenden“ staatlichen oder militärischen KI-Systeme von diesen Daten unmittelbar profitieren, ist technisch zwar unzutreffend. Doch sie verfehlt die eigentliche Gefahr nur um wenige Grade.

Denn was in den vergangenen zwei Jahren ans Licht gekommen ist, lässt tief blicken: Die öffentlichen KI-Trainingssets, auf denen die Zukunft der künstlichen Intelligenz gebaut wird, sind mit den sensibelsten persönlichen Daten gespickt – Pässen, Kreditkarten, medizinischen Unterlagen, Bewerbungen. Die rechtlichen Grundlagen für diese Datensammlung wurden jüngst durch ein wegweisendes Urteil des Oberlandesgerichts Köln zementiert. Und währenddessen rüsten die Militärmächte dieser Welt mit KI auf – mit Modellen, die auf völlig anderen Datendomänen trainieren, aber von denselben kommerziellen Grundlagentechnologien profitieren.

Dieser Artikel zeichnet die Konturen eines stillen Machtwechsels nach: Wer die Daten kontrolliert, kontrolliert die Intelligenz. Wer die Intelligenz kontrolliert, kontrolliert die Zukunft.

I. Das Urteil, das die Tür öffnete: OLG Köln, 15 UKl 2/25

Am 23. Mai 2025 fällte das Oberlandesgericht Köln ein Urteil, das in der Datenschutzwelt für Aufsehen sorgte und weit über den Einzelfall hinausweist. Die Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen hatte beantragt, Meta die Nutzung von Nutzerdaten für das Training seiner KI-Modelle zu untersagen. Das Gericht wies den Antrag ab.

Die Kernaussage: Meta darf personenbezogene Daten, die Nutzer öffentlich auf Facebook und Instagram eingestellt haben, für das Training eigener KI-Modelle verwenden. Das Gericht stützte seine Entscheidung auf Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO – das berechtigte Interesse des Unternehmens. KI-Training sei ein legitimer Zweck, die Erforderlichkeit sei gegeben, und überwiegende Ausschlussinteressen der Nutzer lägen nicht vor.

Was auf den ersten Blick wie eine juristische Spitzfindigkeit wirkt, entfaltet eine verheerende praktische Wirkung. Die Entscheidung schafft einen Präzedenzfall für alle Unternehmen, die KI-Modelle mit Kunden- oder Nutzerdaten trainieren wollen. Wer seine Daten einmal öffentlich geteilt hat – sei es auf einer Social-Media-Plattform, in einem Forum oder in der Interaktion mit einem KI-Chatbot – muss damit rechnen, dass diese Daten in Trainingssets landen. Die sogenannte Opt-Out-Lösung (die Möglichkeit, der Datennutzung zu widersprechen) wurde vom Gericht als ausreichende Schutzmaßnahme akzeptiert.

Die Ironie der Geschichte: Meta hatte den Start seines KI-Trainings ursprünglich verschieben müssen, weil die irische Datenschutzbehörde und die Verbraucherzentrale Bedenken angemeldet hatten. Nachdem der Europäische Datenschutzausschuss eine Stellungnahme abgegeben hatte, die die Nutzung der Daten bei Einhaltung von Schutzmaßnahmen für grundsätzlich zulässig erachtete, zog Meta vor Gericht – und gewann.

Was bedeutet das für den einzelnen Nutzer? Die Rechtslage ist eindeutig: Was Sie in einer öffentlichen KI eingeben oder auf einer Plattform öffentlich teilen, gilt rechtlich als „öffentlich geteilt“ – und darf damit für das KI-Training verwendet werden. Die DSGVO, einst als scharfes Schwert des Datenschutzes gefeiert, erweist sich in diesem Punkt als stumpf.

II. Der Datenskandal, den niemand kommen sah: DataComp CommonPool

Während Gerichte über die Zulässigkeit von Datennutzung verhandeln, haben Forschende der Carnegie Mellon University und der University of Washington eine Entdeckung gemacht, die alles Bisherige in den Schatten stellt.

Im DataComp CommonPool, einem der größten öffentlich zugänglichen Trainingsdatensätze für KI-Bildgeneratoren, fanden sie Millionen von Bildern mit sensiblen personenbezogenen Daten:

• Scans von Reisepässen und Ausweisen
• Kreditkarten mit Nummern und Prüfziffern
• Geburtsurkunden
• Medizinische Unterlagen
• Über 800 vollständige Bewerbungsunterlagen mit Lebensläufen und Anschreiben

Die Forscher konnten bei ihrer Stichprobe – die nur 0,1 Prozent des Gesamtvolumens umfasste – Tausende solcher Dokumente identifizieren. Hochgerechnet auf den gesamten Datensatz von 12,8 Milliarden Bild-Text-Paaren könnte die Zahl der betroffenen Dateien in die Hunderte Millionen gehen.

Besonders brisant: Eine Reihe der gefundenen Lebensläufe enthielt sensible Informationen zu Behinderungen, Hintergrundüberprüfungen, Geburtsdaten und -orten von Angehörigen sowie ethnische Zugehörigkeiten. In vielen Fällen ließen sich die Daten mit realen Personen verknüpfen – inklusive Kontaktinformationen, staatlicher Identifikationsnummern und Privatadressen.

William Agnew, Postdoktorand im Bereich KI-Ethik an der Carnegie Mellon University und Mitautor der Studie, zog einen ernüchternden Schluss: „Alles, was man online stellt, kann gesammelt werden und wahrscheinlich auch schon gesammelt wurde.“

Der DataComp CommonPool wurde 2023 als Nachfolger des LAION-5B-Datensatzes veröffentlicht, der bereits zum Trainieren von Modellen wie Stable Diffusion und Midjourney verwendet wurde. Obwohl die Kuratoren angaben, dass der Datensatz nur für die akademische Forschung bestimmt sei, verbietet die Lizenz keine kommerzielle Nutzung.

Das eigentlich Unheimliche: Selbst wenn Plattformen sensible Dateien aus ihren Datenbanken entfernen, bleiben diese in bereits trainierten KI-Modellen dauerhaft erhalten. Einmal trainiert, ist das Wissen nicht mehr zu tilgen.

III. Die Militarisierung der KI: Zwischen roten Linien und realen Einsätzen

Während die öffentliche Debatte über Datenschutz und ethische KI tobt, schreitet die militärische Nutzung der Technologie in atemberaubendem Tempo voran. Die USA geben Milliarden für Künstliche Intelligenz aus.

Projekt Maven: Von der Drohne zum Ziel

Das Projekt Maven (offiziell: Algorithmic Warfare Cross Functional Team) wurde am 26. April 2017 vom US-Verteidigungsministerium ins Leben gerufen. Ziel: die Beschleunigung von maschinellem Lernen und Datenintegration in militärischen Nachrichtendiensten – insbesondere in der automatischen Zielerkennung.

Das System integriert Daten von Drohnen, Satelliten und anderen Sensoren, flaggt potenzielle Ziele, präsentiert die Ergebnisse menschlichen Analysten und leitet deren Entscheidungen an operative Systeme weiter. Es ist kein vollautonomes Waffensystem – die Projektdirektorin, Colonel Drew Cukor, und Lt. Gen. Jack Shanahan betonten stets das „Human-in-the-Loop“-Prinzip. Doch die Grenzen sind fließend.

Das Pentagon schreibt Maven zu, 2024 Zielunterstützung für US-Luftangriffe im Irak, in Syrien und im Jemen sowie die Ortung feindlicher maritimer Einheiten im Roten Meer geliefert zu haben. 2026 beantragte das Pentagon 2,3 Milliarden US-Dollar für das Maven-System.

Bemerkenswert: Google zog sich 2018 aus dem Projekt zurück – nach internen Protesten von Mitarbeitern. Nachfolger wurden unter anderem Palantir, Anduril, Amazon Web Services – und Anthropic, das sich 2026 ebenfalls zurückzog.

Der Fall Anthropic: Wenn rote Linien zur Eskalation führen

Der Konflikt zwischen dem KI-Unternehmen Anthropic und der US-Regierung eskalierte im Frühjahr 2026 auf dramatische Weise. Anthropic hatte dem Pentagon die uneingeschränkte militärische Nutzung seiner Technologie verweigert – insbesondere für Massenüberwachung im Inland und vollautonome Waffensysteme.

US-Präsident Donald Trump wies daraufhin alle Bundesbehörden an, mit sofortiger Wirkung auf Anthropic-Anwendungen zu verzichten. US-„Kriegsminister“ Pete Hegseth warf Anthropic „Arroganz und Verrat“ vor und stufte das Unternehmen als „Sicherheitsrisiko in der Lieferkette“ ein. Kein Auftragnehmer, Lieferant oder Partner des US-Militärs dürfe fortan kommerzielle Verbindungen zu Anthropic unterhalten.

Anthropic kündigte an, sich gerichtlich zur Wehr zu setzen: „Keine Einschüchterung oder Strafe seitens des Kriegsministeriums wird unsere Haltung zu massiver Überwachung im Inland oder vollständig autonomen Waffen ändern.“

OpenAI: Der Kompromiss

Nur wenige Stunden nach der Eskalation mit Anthropic verkündete OpenAI eine Vereinbarung mit dem US-Verteidigungsministerium. OpenAI-Chef Sam Altman betonte, es seien „technische Sicherheitsvorkehrungen“ vereinbart worden. Das Unternehmen nannte mehrere „rote Linien“:

• Keine Nutzung für Massenüberwachung im Inland
• Keine Nutzung zur Steuerung autonomer Waffensysteme
• Keine Nutzung für automatisierte Entscheidungen mit weitreichenden Folgen

OpenAI behalte die volle Kontrolle und behalte sich bei Vertragsbruch eine Kündigung vor. Das Unternehmen verwies auf einen „mehrschichtigen Ansatz“ mit Sicherheitsmaßnahmen, die über jeden früheren Vertrag in als geheim eingestuften Bereichen hinausgingen.

Die Botschaft ist klar: Kommerzielle KI wird militärisch genutzt – die Frage ist nur, unter welchen Bedingungen. Die roten Linien sind dabei das Papier nicht wert, auf dem sie stehen, wenn der Nutzungsdruck groß genug ist. Das Schicksal von Anthropic zeigt, was passiert, wenn ein Unternehmen zu hartnäckig auf seinen ethischen Prinzipien beharrt: Es wird aus dem Verkehr gezogen.

IV. Die zwei Welten der KI: Warum Ihre Chat-Eingaben nicht im Kampfjet landen

Nun zu der Frage, die eingangs gestellt wurde: Fließen Ihre Ideen aus der öffentlichen KI in die übergeordneten staatlichen Modelle ein?

Die kurze Antwort: Technisch gesehen nein. Die lange Antwort: Aber das ist nicht der Punkt.

Militärische KI-Systeme trainieren auf völlig anderen Datendomänen als öffentliche Chatbots. Ein Modell, das Unterwasserakustik zur U-Boot-Jagd analysiert, hat nichts mit einem Sprachmodell zu tun, das Programmiercode generiert. Die zugrundeliegende Mathematik und Datenstruktur sind fundamental verschieden.

Die entscheidende Brücke ist eine andere: Die kommerziellen Grundlagentechnologien – also die Basismodelle von OpenAI, Google oder Meta – werden an Regierungen lizenziert. Diese nehmen das Basismodell, schneiden den Chat-Teil ab und bauen ihre eigene Spezialsoftware darüber. In diesem Szenario fließt Ihre Eingabe nur als winziger Bruchteil von 1 Prozent in die allgemeine Sprachfähigkeit des Basismodells ein – aber nicht in die spezifische militärische Fachlogik.

Die wirklich wertvollen Erfahrungswerte für Staats-KIs stammen nicht aus öffentlichen Chats, sondern aus Echtzeit-Simulationen, die auf Supercomputern laufen – mit synthetischen Daten, die speziell für den militärischen Einsatzzweck generiert wurden.

Dennoch bleibt ein Unbehagen: Wer die Grundlagentechnologie kontrolliert, kontrolliert indirekt auch ihre militärischen Ableger. Und die Daten, mit denen diese Grundlagentechnologie trainiert wird, stammen nicht zuletzt von Ihnen.

V. Die Regulierungslücke: Was die EU-KI-Verordnung (nicht) bringt

Die Europäische Union hat mit der KI-Verordnung (EU) 2024/1689 den bisher ehrgeizigsten Versuch unternommen, Künstliche Intelligenz zu regulieren. Der Zeitplan ist ambitioniert:

Die Sanktionen sind nicht zu unterschätzen: Bei Verstößen gegen die DSGVO drohen Bußgelder bis zu 20 Millionen Euro oder 4 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes. Die KI-Verordnung selbst sieht Sanktionen bis zu 35 Millionen Euro oder 7 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes vor.

Doch die Regulierung hat ein grundlegendes Problem: Sie setzt an den Anbietern an, nicht an den Datensammlern. Der DataComp CommonPool ist ein Paradebeispiel dafür: Ein akademischer Datensatz, der für Forschungszwecke erstellt wurde, dessen Lizenz aber kommerzielle Nutzung nicht verbietet. Die Kontrolle über die Daten – und damit über die Trainingsgrundlagen der KI – entgleitet zunehmend den Regulierungsbehörden.

Fazit: Die stille Enteignung

Kehren wir zurück zur eingangs gestellten Frage. Sie lautete: Dient die öffentliche Nutzung von KI nur dazu, Informationen zu sammeln und die Modelle zu füttern?

Die Antwort, die dieser Artikel zutage fördert, ist komplexer, aber nicht weniger beunruhigend:

Ja, Ihre Daten werden gesammelt – nicht nur von den KI-Anbietern, sondern von der gesamten Daten-Industrie. Der DataComp CommonPool zeigt, dass Millionen sensibler Dokumente bereits in öffentlichen Trainingssets liegen. Das OLG-Urteil zeigt, dass die Unternehmen rechtlich im Trockenen sitzen, wenn sie diese Daten nutzen.

Nein, Ihre Daten landen nicht direkt in militärischen Supercomputern – aber sie landen in den kommerziellen Basismodellen, die dann an Regierungen lizenziert werden. Der Weg ist indirekt, aber er existiert.

Die eigentliche Gefahr ist eine andere: Die Enteignung der Datenhoheit ist bereits vollzogen, noch bevor die meisten Menschen überhaupt bemerkt haben, dass sie stattfindet. Was Sie online teilen, gehört nicht mehr Ihnen – es gehört dem Datensatz. Und der Datensatz gehört denen, die die Rechenzentren betreiben.

Die einzige wirksame Gegenmaßnahme ist Bewusstsein: Wer sensible oder vertrauliche Informationen in eine öffentliche KI eingibt, muss sich darüber im Klaren sein, dass diese Informationen für immer Teil des Trainingsmaterials bleiben können – selbst wenn sie aus den ursprünglichen Quellen gelöscht werden. Die einzig wirklich sichere KI ist die, die nie mit dem Internet verbunden war.

Die Technologie ist da. Die Daten sind gesammelt. Die Zukunft wird trainiert – mit Ihren Daten. Die Frage ist nicht mehr, ob Sie daran teilhaben, sondern wie Sie damit umgehen.

Quellen

1. Oberlandesgericht Köln, Urteil vom 23.05.2025 – Az. 15 UKl 2/25
2. LTO – OLG Köln erlaubt Meta Datennutzung für KI-Training (23.05.2025)
3. Deutscher AnwaltSpiegel – OLG Köln stärkt KI-Training mit Nutzerdaten
4. t3n / MIT Technology Review – Forscher finden sensible Daten in einem der größten öffentlichen KI-Trainingsets (09.08.2025)
5. arXiv.org – Studie zu DataComp CommonPool (Preprint 2506.17185)
6. Zeit Online – OpenAI nennt „rote Linien“ für militärische Nutzung seiner KI (01.03.2026)
7. Manager Magazin – OpenAI verkündet Vereinbarung mit US-Militär (28.02.2026)
8. Wikipedia – Project Maven
9. Euractiv – AI at war: Five things to know about Project Maven (06.04.2026)
10. EU-KI-Verordnung (EU) 2024/1689 – Zeitplan nach Art. 113
11. Haufe – Schnellübersicht zur Umsetzung der KI-Verordnung