Vom Volksvermögen zur Abwicklungsbehörde

Die Ursprünge der Treuhandanstalt liegen in der friedlichen Revolution von 1989. Ursprünglich von Bürgerrechtlern gefordert, sollte sie das Volkseigentum vor dem Zugriff der alten SED-Eliten schützen. Mit dem Treuhandgesetz der frei gewählten Volkskammer vom 17. Juni 1990 wandelte sich jedoch ihr Auftrag grundlegend: Nicht die Bewahrung, sondern die Privatisierung des volkseigenen Vermögens wurde zur Hauptaufgabe. Die Hoffnung war, mit den Erlösen den Strukturwandel finanzieren zu können .

Unter ihrem ersten Präsidenten Detlev Karsten Rohwedder entwickelte sich die Behörde ab August 1990 zu einer schlagkräftigen Institution. Nach Rohwedders Ermordung im April 1991 führte Birgit Breuel die Behörde mit dem Mantra der „schnellen Privatisierung“ weiter. Die Leitungspositionen wurden binnen kürzester Zeit von Westdeutschen übernommen – offiziell wegen möglicher Interessenkonflikte durch SED- oder Stasi-Mitgliedschaften, faktisch bedeutete dies jedoch die Entmachtung ostdeutscher Führungskräfte in ihren eigenen Unternehmen .

Zwei Philosophien der Transformation

Schon zu Beginn standen sich zwei grundlegende Denkschulen gegenüber. Die eine favorisierte eine behutsame, graduelle Privatisierung mit staatlicher Sanierung vor dem Verkauf. Die andere, liberal-marktradikale Schule setzte auf die sofortige Privatisierung und überließ die Entscheidung über Sanierung oder Schließung dem Markt. In der Praxis setzte sich die zweite Position durch .

Diese Entscheidung war folgenschwer: Die schockartige Transformation bedeutete für die ostdeutsche Industrie einen beispiellosen Kahlschlag. Rainer Karlsch, Wirtschaftshistoriker, bringt es auf den Punkt: „Im anderen Fall wäre das, was wir unter Großchemie verstehen, nicht mehr stehengeblieben. Da wären dann nur noch, überspitzt gesagt, Schafweiden stehengeblieben“ .

Die ökonomischen Folgen: Eine Halbierung des Produktivitätsniveaus

Die wirtschaftlichen Kennzahlen sprechen eine deutliche Sprache. Dreißig Jahre nach der Einheit ist Ostdeutschland pro Kopf immer noch 20 bis 25 Prozent ärmer als Westdeutschland . Das Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung Halle (IWH) spricht vom „Nasty Gap“ – einer hartnäckigen Produktivitätslücke, die sich seit den späten 1990er Jahren nicht mehr geschlossen hat.

Die Ursachen sind vielfältig: Die 1:1-Umstellung der DDR-Mark auf die D-Mark bedeutete eine vierfache Aufwertung der Währung und machte viele Ost-Produkte schlagartig unverkäuflich . Hinzu kam eine massive Abwanderung: Zwischen 1989 und 2013 verließen netto 1,9 Millionen meist gut ausgebildete Menschen den Osten – bei einer Erwerbsbevölkerung von insgesamt etwa neun Millionen. Dieser „Brain Drain“ verjüngte den Westen und verbesserte dessen Bildungsniveau, während der Osten mit einer älteren und geringer qualifizierten Bevölkerung zurückblieb .

Technologietransfer als Einbahnstraße

Die Übernahme durch westdeutsche Konzerne

Ein zentrales Ergebnis der Treuhand-Politik war die Übernahme der produktivsten Ost-Firmen durch westdeutsche Investoren. Eine wissenschaftliche Studie belegt, dass Firmen mit höherer Anfangproduktivität nicht nur schneller privatisiert wurden, sondern auch zu höheren Preisen verkauft wurden – und dies überdurchschnittlich häufig an westdeutsche Erwerber . Dieser Befund widerlegt die These, die Treuhand habe nur „Schrott“ verkauft. Im Gegenteil: Die Filetstücke gingen gezielt an die westdeutsche Konkurrenz.

Die distributive Gerechtigkeit blieb dabei auf der Strecke. Während in post-kommunistischen Ländern wie Russland oft einheimische Eliten von der Privatisierung profitierten, wurden die wertvollsten Unternehmen Ostdeutschlands selten an Ostdeutsche verkauft. Dies erklärt wesentlich die bis heute bestehende Vermögenslücke zwischen Ost und West .

Unterdrückung von Innovationen

Die schockartige Transformation hatte tiefgreifende negative Auswirkungen auf die Innovationsfähigkeit Ostdeutschlands. Eine aktuelle Studie im Journal „Technovation“ belegt, dass der Gap bei Patentanmeldungen zwischen Ost und West seit der Wiedervereinigung nicht kleiner, sondern größer geworden ist. Besonders dramatisch: In genau den Technologiefeldern, in denen beide Landesteile vor der Wende spezialisiert waren, fiel der Osten besonders stark zurück .

Die Übernahme der Institutionen westlicher Prägung allein genügte nicht, um die Innovationskraft zu beleben. Der historische Schock der Transformation hat tiefe Narben hinterlassen, die bis heute die geografischen Disparitäten der Innovationsaktivitäten prägen. Die Übernahme des westdeutschen Systems führte nicht zu einer Angleichung, sondern zu einer Divergenz .

Die Chemieindustrie: Opfer der Strukturpolitik

Die ostdeutsche Chemieindustrie ist ein Paradebeispiel für den technologiepolitischen Kahlschlag. Das Chemiefaserkombinat in Guben produzierte in der DDR für den gesamten RGW-Raum. Die Treuhand sah keine Zukunft für Chemiefasern in Deutschland – zu teuer, die Produktion wandere ohnehin nach Asien ab. Das Kombinat wurde teilprivatisiert und dann abgewickelt. Zurück blieben nur kleinere Spezialbetriebe mit einem Bruchteil der Arbeitsplätze .

Dabei hätte eine gezielte Spezialisierung auf Hochleistungsfasern oder technische Textilien durchaus Chancen geboten. Stattdessen wurde die Produktion eingestellt und das Know-how zerstreut – ein klassischer Fall von Technologievernichtung statt Technologietransfer.

Erfolgsgeschichten wider Willen: Was gewesen wäre

Dass es auch anders ging, zeigen die wenigen Ausnahmen. Das Verbundnetz Gas (VNG) wurde nicht an einen einzelnen westdeutschen Konzern verkauft, sondern an ein Konsortium mit ostdeutschen Kommunen als Minderheitseigner mit Sperrminorität. Unter ostdeutscher Führung diversifizierte VNG die Gasbezugsquellen und wurde zu einem erfolgreichen Energieunternehmen .

Das Beispiel zeigt: Wo ostdeutsche Managementkompetenz erhalten blieb und eine Zerschlagung verhindert wurde, konnten sich Unternehmen am Markt behaupten. Die VNG ist heute ein systemrelevanter Energieversorger – und wäre unter vollständiger westdeutscher Kontrolle vermutlich zu einer bloßen Regionalgesellschaft degradiert worden.

Zehn ostdeutsche Produkte mit Marktpotenzial

Im Folgenden werden zehn Beispiele analysiert, die die Hypothese untermauern, dass unter anderen Umständen zahlreiche Ost-Produkte marktfähig gewesen wären.

1. Kathi Backmischungen: Der Pionier, der überholt wurde

Kathi brachte 1953 die erste Backmischung Deutschlands auf den Markt – deutlich vor Dr. Oetker. Das hallesche Familienunternehmen war in Ostdeutschland jahrzehntelang Marktführer. 2023 jedoch wurde erstmals ein Verlust eingefahren, und 2025 gab das Unternehmen bekannt, dass es vom Bielefelder Oetker-Konzern übernommen wird .

Die Ursachen liegen im Marktdruck: Die Lebensmittelketten üben enormen Preisdruck aus. Ein internationaler Konzern kann eine Auslistung wegstecken, ein Mittelständler kaum . Unter einer gesteuerten Sanierung mit gezieltem West-Markteintritt – ähnlich der Rotkäppchen-Strategie – hätte Kathi eine echte Alternative zu Oetker bleiben können. Stattdessen verschwindet die Entscheidungskompetenz nach Bielefeld.

2. Chemiefaserkombinat Guben: Hochtechnologie für den Weltmarkt?

Das Gubener Kombinat produzierte Chemiefasern für den gesamten RGW-Raum. Die Treuhand sah angesichts der Asien-Konkurrenz keine Überlebenschance. Doch die Rechnung war zu simpel: Spezialchemiefasern für Medizintechnik, Schutzbekleidung oder Verbundwerkstoffe sind bis heute ein hochinnovatives Feld. Statt das Kombinat in diese Nischen zu führen, wurde es zerschlagen .

Heute existieren in Guben nur noch kleinere Betriebe – ein Bruchteil der einstigen Kapazitäten. Dabei hätte eine fokussierte Sanierung auf Hochleistungsfasern das Kombinat zum europäischen Marktführer machen können. Die Technologie wurde vernichtet, nicht transformiert.

3. Pentacon: Vom Weltmarktführer zum Abwicklungsfall

Die Pentacon Dresden war einer der weltweit größten Kamerahersteller. Die Praktica-Kameras waren robust, preiswert und technisch solide. Nach der Wende brach der Markt zusammen – nicht weil die Produkte schlecht waren, sondern weil die japanische Konkurrenz bereits auf Autofokus und vollelektronische Systeme setzte.

Doch die Treuhand unternahm wenig, um den Übergang zu ermöglichen. Statt in digitale Technologien zu investieren oder Kooperationen mit japanischen oder westdeutschen Partnern zu fördern, wurde das Unternehmen abgewickelt. Dabei hätte das optische Know-how – etwa für Medizintechnik oder Industrieoptik – eine Zukunft bieten können. Einige Spezialisten fanden sich bei Jenoptik wieder, die Gesamtkompetenz ging verloren.

4. Robotron: Das DDR-IBM im Computerseit

Das Kombinat Robotron war der zentrale Computerhersteller der DDR und beschäftigte über 60.000 Menschen. Die Rechentechnik war technologisch rückständig, aber das System-Know-how war enorm. Robotron entwickelte nicht nur Hardware, sondern ganze EDV-Systeme für Kombinate und die Verwaltung.

Nach der Wende wurde Robotron zerschlagen. Die vielzitierte Innovationsschwäche der DDR-Planwirtschaft wird hier sichtbar . Doch die These greift zu kurz: Die rund 60.000 Beschäftigten waren hochqualifizierte Ingenieure, Techniker und Softwareentwickler. Unter anderen Umständen hätte man auf Dienstleistungen, Softwareentwicklung oder Systemintegration umstellen können. Stattdessen wanderten die Fachkräfte ab – in westdeutsche EDV-Unternehmen, die von diesem Know-how-Transfer profitierten .

5. Nudossi: Die ostdeutsche Antwort auf Nutella

Die Nuss-Nougat-Creme Nudossi wurde nach der Wende zunächst eingestellt – ein klassisches Opfer der West-Konkurrenz. Doch 1999 kam sie zurück und ist heute in Ostdeutschland fest etabliert .

Das Beispiel zeigt: Das Produkt war marktfähig, der Marke fehlte nur der Vertrieb. Während Ferrero mit Millionenetats die Regale eroberte, verschwand Nudossi aus den Läden. Die spätere Renaissance beweist, dass ostdeutsche Konsumenten an ihren Marken hängen. Eine gezielte Förderung des Markenaufbaus in den 1990er Jahren hätte Nudossi früher zurückbringen können – und vielleicht sogar westdeutsche Marktanteile gewinnen lassen.

6. Speicherchip-Entwicklung in Dresden: Vergrabene Zukunft

Die DDR betrieb in Dresden eine Forschungs- und Produktionsstätte für Speicherchips – ein ehrgeiziges Hightech-Projekt, das allerdings technologisch hinter dem Weltniveau hinterherhinkte. Nach der Wende wurde die Produktion eingestellt, die Gebäude standen leer.

Doch das Gelände und die vorhandene Infrastruktur wurden später zur Keimzelle des heutigen „Silicon Saxony“. Mit AMD (später Globalfoundries) und Infineon siedelten sich Chipfertiger an. Die Frage ist: Warum musste die ostdeutsche Chip-Entwicklung erst sterben, damit westdeutsche und internationale Investoren das Feld übernehmen konnten? Eine Weiterführung unter neuem Management hätte möglicherweise früher eigene Entwicklungen ermöglicht. Stattdessen wurde die ostdeutsche Halbleiterkompetenz vernichtet und durch importierte Fertigung ersetzt.

7. Wartburg und Trabant: Automobile Nischenstrategie

Die ostdeutschen Automobile waren technologisch veraltet – kein Zweifel. Doch die Marken hatten eine treue Kundschaft und einen hohen Wiedererkennungswert. Der Trabant wurde nach der Wende eingestellt, das Werk in Zwickau später von Volkswagen übernommen.

Während Volkswagen heute in Zwickau Elektroautos baut, könnte der Trabant unter anderen Umständen als Elektroauto eine Renaissance erleben – eine Idee, die immer wieder diskutiert wird. Das Werk hätte als eigenständige Marke mit Nischenmodellen überleben können, wenn man frühzeitig in moderne Antriebe investiert hätte. Stattdessen wurde die Produktion eingestellt und die Belegschaft in die VW-Produktion überführt – als Lohnfertiger, nicht als Entwickler.

8. Mikroelektronik in Erfurt: Abgewickeltes Know-how

Erfurt war ein Zentrum der DDR-Mikroelektronik. Das Kombinat Mikroelektronik Erfurt produzierte Halbleiter und elektronische Bauelemente für die gesamte DDR-Industrie. Nach der Wende wurde der Betrieb abgewickelt – angeblich technologisch hoffnungslos rückständig.

Doch die in Erfurt ausgebildeten Ingenieure und Facharbeiter waren hochqualifiziert. Sie wanderten ab – in westdeutsche oder ausländische Unternehmen . Die eigentliche Technologievernichtung fand nicht in der Produktion statt, sondern im Verlust des Humankapitals. Die Abgewanderten bauten andernorts die Wettbewerber auf, während Erfurt mit Arbeitslosigkeit kämpfte.

9. Optikindustrie in Rathenow: Vom Weltruf zur Bedeutungslosigkeit

Rathenow war vor dem Krieg das „Preußische Jena“ – ein Zentrum der optischen Industrie. Die DDR führte diese Tradition fort, wenn auch mit technologischen Einschränkungen. Nach der Wende wurde die Optikindustrie weitgehend abgewickelt oder von West-Firmen übernommen.

Heute existieren in Rathenow nur noch Reste der einstigen Industrie. Dabei hätte man auf dem traditionellen Ruf aufbauen und in Medizintechnik, Mikroskopie oder Spezialoptik investieren können. Stattdessen wanderten die Fachkräfte ab oder wurden arbeitslos.

10. Schiffbau in Rostock und Stralsund: Zerschlagene Werften

Die ostdeutsche Schiffbauindustrie beschäftigte Zehntausende in den Küstenstädten. Nach der Wende wurden die Werften von der Treuhand an westdeutsche und ausländische Investoren verkauft – oft zu Schleuderpreisen. Die Auflagen zur Beschäftigungssicherung wurden vielfach nicht eingehalten, die Werften später geschlossen oder massiv verkleinert.

Dabei war die ostdeutsche Schiffbauindustrie technologisch durchaus wettbewerbsfähig – im Spezialschiffbau wie Fährschiffen oder Kühlschiffen sogar führend. Unter einer staatlichen Sanierung und gezielten Investitionen hätten die Werften als eigenständige Anbieter überleben können. Stattdessen wurden sie zu Zulieferern westdeutscher Werften degradiert oder abgewickelt.

Erfolgsfaktoren: Was die Überlebenden richtig machten

Rotkäppchen: Der Vorzeigefall

Der Rotkäppchen-Sekt ist das Musterbeispiel einer gelungenen Transformation. Nach der Wende brachen die Verkaufszahlen ein – das Image galt als altmodisch. 1993 übernahmen fünf Mitarbeiter das Werk im Rahmen eines Management-Buy-outs. Sie modernisierten die Produktion, investierten in frisches Marketing und positionierten Rotkäppchen als preisgünstigen, aber qualitativ verlässlichen Sekt. Bereits 1994 war Rotkäppchen wieder Marktführer in Deutschland. Heute gehört das Unternehmen zur Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien GmbH und ist mit über 130 Millionen verkauften Flaschen jährlich nationaler Branchenprimus .

Der Erfolg basierte auf drei Faktoren: ostdeutsches Management mit Identifikation, gezielte Investitionen in Marketing und Marke sowie die strategische Übernahme der West-Marke Mumm, die den Zugang zum westdeutschen Markt öffnete.

Halloren: Tradition als Marke

Die Halloren-Kugeln aus Halle sind bis heute die bekanntesten Pralinen Ostdeutschlands. Das Unternehmen setzte auf Tradition und Qualität und baute seine Marke kontinuierlich aus. Heute sind Halloren auch im Westen bekannt – ein Beispiel für gelungene Markenführung.

Bautz’ner Senf: Qualität siegt

Der Bautz’ner Senf ist bis heute unschlagbar – sowohl im Westen als auch im Osten . Das Unternehmen setzte auf Produktqualität und schaffte es, sich gegen die West-Konkurrenz zu behaupten.

Alternativszenarien: Was wäre gewesen?

Die entscheidende Frage ist kontrafaktisch: Wäre eine andere Politik möglich gewesen? Die Forschungsergebnisse des IWH legen nahe, dass die Treuhand im Großen und Ganzen die produktivsten Firmen auswählte und an die besten Bieter verkaufte. Eine Zufallsauswahl hätte schlechter abgeschnitten. Doch das Erreichen eines „Best-Case“-Szenarios blieb die Treuhand schuldig: Die beobachteten Überlebensraten blieben hinter dem zurück, was bei optimaler Auswahl möglich gewesen wäre .

Die Defizite lagen vor allem in der regionalen Umsetzung. Während die Berliner Zentrale vergleichsweise erfolgreich arbeitete, schnitten die regionalen Niederlassungen schlechter ab . Willkürliche Eingriffe, Korruptionsfälle und schlichtes Missmanagement belasteten den Prozess .

Ein behutsamerer Ansatz mit staatlicher Sanierung vor Privatisierung hätte möglicherweise mehr Unternehmen erhalten können. Die Beispiele Rotkäppchen und VNG zeigen, dass ostdeutsches Management und gezielte Investitionen erfolgreich sein können. Die Frage ist nur, ob die Politik bereit gewesen wäre, die enormen Kosten einer solchen Sanierung zu tragen – und ob die westdeutsche Industrie eine starke ostdeutsche Konkurrenz überhaupt zugelassen hätte.

Fazit: Transfer oder Unterdrückung?

Die Bilanz der Treuhand-Politik ist aus skeptischer Sicht niederschmetternd. Sie war weniger ein Technologietransfer als eine Technologievernichtung. Das ostdeutsche Innovationssystem wurde nicht transformiert, sondern abgewickelt. Die Übernahme westdeutscher Institutionen allein reichte nicht aus, um die Innovationskraft zu beleben – im Gegenteil, die Kluft wurde größer .

Die wenigen Überlebenden wie Rotkäppchen oder Halloren beweisen, dass ostdeutsche Produkte und Managementkompetenz marktfähig waren. Sie zeigen aber auch die Bedingungen des Erfolgs: ostdeutsche Führung, gezielte Investitionen in Marke und Marketing sowie der Zugang zu westlichen Märkten.

Die zehn genannten Beispiele – von Kathi über Robotron bis zum Schiffbau – zeigen, dass unter anderen Umständen zahlreiche Ost-Produkte und -Technologien eine Chance gehabt hätten. Die Treuhand hat diese Chancen nicht genutzt. Sie hat im Zweifel liquidiert statt saniert, verkauft statt entwickelt. Die Folge ist eine bis heute anhaltende Produktivitätslücke, ein Innovationsdefizit und eine Vermögensungleichheit, die Ostdeutschland dauerhaft schwächt.

Die Treuhand war kein neutraler Verwalter des Volksvermögens, sondern der Maschinenraum einer Transformation, die den Osten zum Verlierer der Einheit machte. Wer heute über den „Aufschwung Ost“ spricht, sollte nicht vergessen, welche Alternativen es gab – und welche Chancen vertan wurden.